Решение от 27.04.2021 по делу № 33-1398/2021 от 01.04.2021

Председательствующий по делу                               Дело №33-1398-2021

судья Шишкарева С.А.                   (в суде первой инстанции №2-42-2021)

УИД 75RS0№-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи        Малолыченко С.В.

    судей краевого суда             Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

    при секретаре                 Воложанине С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Корниловой Т. А. к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» о признании справки о зарплате недействительной, понуждении к предоставлению иной справки,

    по апелляционной жалобе истца Корниловой Т.А.

    на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> которым постановлено в удовлетворении исковых требований Корниловой Т.А. к ПАО «Россети Сибирь» (в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго») о признании недействительной справки о заработной плате, понуждении выдать справку о заработной плате отказать в полном объеме.

    Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Т.А. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с 1975 года работала на предприятии Читинские электросети,                       с <Дата> переведена на должность электромонтера по обслуживанию подстанции «Мангут» и работала в различных должностях в данной отрасли на протяжении 37 лет в системе ОАО «Читаэнерго». С <Дата> она работала в должности начальника <адрес>ных электрических сетей (далее - РЭС). Для перерасчета пенсии истцу понадобилась справка о заработной плате за период 1990 - 1994 г.г. На неоднократные обращения к бывшему работодателю истцу предоставлялась справка №                                  от <Дата> С содержанием которой она не согласна, так как в справке указан заниженный размер заработной платы, что подтверждается справками от <Дата>, выданными начальникам иных РЭС (Приаргунских и Улетовских) за аналогичный период, согласно которым заработная плата вдвое превышала заработную плату истца. По мнению истца, с <Дата> ее заработная плата должна составлять 506.000 руб. (неденоминированных), исходя из оклада начальника 253.000 руб. (неденоминированных). Однако                     в предоставленной справке ее заработная плата за период с апреля по декабрь 1994 года указана в значительно меньшем размере.

Уточнив исковые требования, Корнилова Т.А. просила признать недействительной справку о заработной плате от <Дата> № в части размера ее заработной платы как начальника Мангутских РЭС с сентября                   1991 года по март 1994 года. Обязать представить справку о заработной плате за 1990 - 1994 г.г. в должностях электромонтера по обслуживанию подстанций и начальника Мангутских РЭС, исходя из средней заработной платы начальников РЭС в эти годы (т.1 л.д.120, 152).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) (т.1 л.д.113).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.230-233).

    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней истец Корнилова Т.А. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Справки о заработной плате, в том числе справка от <Дата> №, недостоверные, так как изготовлены не на основании архивных документов. Место работы истца в справках указано неверно. Исходящие номера справок не были проверены, поскольку в судебное заседание не был предоставлен журнал регистрации справок. Указывает на то, что справки истцу вручались не ответчиком, а работниками прокуратуры. Все в совокупности подтверждает, что справки были изготовлены не в архиве и не проверены отделом кадров, а были изготовлены в юридическом отделе, то есть ненадлежащим образом. Должностные оклады руководителей ежегодно устанавливаются приказом по предприятию, на основании которых составляются штатные расписания и тарифная сетка. Данные документы, как и другие бухгалтерские документы, хранятся 75 лет. Судом эти документы из архива истребованы не были. Карточки-справки, которые находятся в материалах дела, были изготовлены в типографии в <адрес>, значит должны были быть подписаны директором и бухгалтером Юго-Западных РЭС. Но документы подписаны руководителем ФИО, который работает с 2002 года, следовательно, документы за 1994 год он не мог подписать. Данное обстоятельство также свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в этих справках. Предоставленные в материалы дела копии платежных ведомостей изготовлены с платежных ведомостей, хранящихся в компьютере, однако эти документы не могли быть изготовлены на компьютере по причине отсутствия ЭВМ в пользовании ответчика в период времени, за который они были выданы. В этих документах, в случае их изготовления посредством ЭВМ, должен быть указан табельный электронный номер истца, но в них указан иной номер, старый табельный номер, присвоенный истцу задолго до введения электронного делопроизводства на предприятии. Подлинники платежных ведомостей также не были предоставлены в судебное заседание. Кроме этого, истец просила для сравнения истребовать в архиве сведения о заработной плате начальников РЭС других предприятий. Согласно имевшимся в ее распоряжении справкам о заработной плате начальников других РЭС (Приаргунских и Улетовских) за аналогичный период, их заработная плата значительно превышала зарплату истца. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УПФР в <адрес> края (межрайонное). В решении суд указал, что третье лицо представило возражения на требования истца, но в судебном заседании содержание данных возражений не оглашалось. О том, что УПФР возражает относительно ее требований, истец узнала только после получения решения. Считает, что находящиеся в пенсионном деле документы недостоверны, в связи с этим истец заявляла ходатайство об истребовании подлинников заявления о назначении пенсии, переводе с одной на другую пенсию от <Дата>, заявление о назначении пенсии по выписке из ИЛС от <Дата>, справки о заработной плате за период с 1975-1995 гг.             В удовлетворении данного ходатайства истцу также было отказано (т.2 л.д.2-3).

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика                   ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» Юшманова Е.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица                                 ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали истец Корнилова Т.А. и ее представитель Потапов А.Д., выслушав возражения представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» Юшмановой Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330                   ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Корнилова Т.А., <Дата> г.р., на основании решения пенсионного органа от <Дата> является получателем пенсии по старости с <Дата>

Согласно трудовой книжке истца, Корнилова Т.А. с <Дата> принята на работу на предприятие Читинские электросети.

<Дата> истец была переведена на должность электромонтера по обслуживанию подстанции «Мангут». С указанного времени работала в различных должностях в данной отрасли.

<Дата> Корнилова Т.А. принята переводом в Юго-Западные электросети на должность электромонтера.

<Дата> переведена на должность начальника Мангутского РЭС, где проработала до <Дата>

<Дата> Производственное объединение энергетики и электрификации «Читаэнерго» преобразовано в акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Читаэнерго».

<Дата> истец была переведена на должность электромонтера по обслуживанию подстанции «Мангут». <Дата> уволена в связи с переводом в Центральные электросети.

Согласно информации, содержащейся в пенсионном деле, Корнилова Т.А. <Дата> обратилась в ГУ УПФРФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Просила учитывать заработную плату за 2000-2001 года.

Из ответа от <Дата> начальника УПФР в <адрес> следует, что справки о заработной плате при решении вопроса о назначении пенсии Корниловой Т.А. не предоставлялись.

В заявлении о назначении пенсии Корниловой Т.А. имеются сведения о предоставлении справки № и исторической справки, которые были возвращены истцу <Дата>

В соответствии со сведениями застрахованного лица при назначении трудовой пенсии учитывались сведения о заработной плате за 2000-2001 года, посчитаны периоды страхового стажа.

<Дата> истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии за период работы с <Дата> по <Дата>, где ей производились перерасчеты и индексация страховой пенсии.

ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» Корниловой Т.А. <Дата> выдана справка №, содержащая сведения о заработной плате в период работы в Юго-Западном отделении с 1991 года по 1994 год с отражением помесячных данных о размере заработной платы с января 1990 года                              по декабрь 1994 год.

Обращаясь в суд, истец полагала, что данная справка содержит недостоверные сведения в части сведений о размере ее заработной платы, при этом полагала, что фактически ее заработок в указанный период был выше, в сравнении с заработком остальных начальников РЭС. Справка о среднем заработке необходима истцу для перерасчета установленной пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом правильно и полно установленных обстоятельств, а также при применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корниловой Т.А. требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не предоставила доказательств другого размера фактического заработка за спорный период по сравнению с отраженными в оспариваемой справке данными, как и не представила доказательств того, что данная справка является недействительной.

Судебная коллегия соглашается с мотивированно приведенными в судебном решении выводами суда первой инстанции.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

    До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулировался Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»                                       (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ                  (пункт 2 статьи 19 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона                      от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

    Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

    Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

    Частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, что обеспечивает им возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за перерасчетом пенсии.

    Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

    При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

    Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Феде░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░. №210-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░. №958░ (░░░░░░░░░░░░                                   ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░. №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░. (░░░░░ 10 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░