Решение по делу № 12-215/2021 от 21.09.2021

Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                   20 октября 2021 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., с участием представителя директора ФИО4 по доверенности – ФИО3, рассмотрев ходатайство директора ФИО4 - ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес> в отношении директора ФИО4 - ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Директор ФИО4 - ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес> в отношении директора ФИО4 - ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В обоснование своего ходатайства ФИО1. указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес>, директор ФИО4 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена нарушителю, однако ФИО1 не обжаловал его в установленный законом десятисуточный срок по причине болезни и в связи с трудной жизненной ситуацией.

В связи с изложенным просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес>.

Представитель директора ФИО4 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает ходатайство директора ФИО4 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес> – отклонить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес>, директор ФИО4 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена нарушителю.

Однако, жалоба на постановление подана ФИО1 направлена в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея спустя 1 месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес>.

Обстоятельства, свидетельствующие об очевидной незаконности обжалуемого постановления - судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство директора ФИО4 - ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес> - отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора ФИО4 - ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором инспекции труда в <адрес> в отношении директора ФИО4 - ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - отклонить.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения в суд вышестоящей инстанции.

Судья                             Р.А. Барчо