Решение по делу № 22-1924/2020 от 28.02.2020

Председательствующий: Радченко Е.Ю. Дело № 22-1924/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2020 года.

г. Екатеринбург 06 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В., судей Ягубцевой Т.В., Цупак Е.А., при секретаре Ибраевой А.А., с участием осужденного Яковлева А.А., адвоката Фотиевой Л.С., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яковлева А.А. и адвоката Гладковой Е.В. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года, которым

Яковлев Александр Александрович,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 26 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 01 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 марта 2015 года Ивдельским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28 ноября 2017 года на основании постановления Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней; отбыл наказание в виде ограничения свободы 02 июля 2019 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре суда.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно назначено Яковлеву А.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Яковлеву А.А. установлены ограничения после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Яковлеву А.А. в виде заключения под стражу, продлена оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 января 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания по ст.91 УПК РФ с 20 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения с 22 ноября 2019 года по день вступления в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Яковлева А.А. и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Яковлев А.А. признан виновным в том, что в период времени с 18.00 часов до 18.38 часов 23 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Х., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Яковлев А.А. признан виновным в том, что в период с 14.00 до 15.05 часов угрожал убийством П.

Преступления им совершены в г. Туринске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев А.А. вину признал полностью, по его хо­датайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, признательные показания и чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также суд необоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Кроме того, полагает, что суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Более того, считает, что суд не учел беременность гражданской жены в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гладкова Е.В. в интересах осужденного Яковлева А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом того, что поводом для совершения Яковлевым А.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, явилось противоправное поведение потерпевшего, а также с учетом совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, полагает, суд имел возможность назначить Яковлеву А.А. более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Яковлеву А.А. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора Туринского района Заикина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с правилами ст. ст. 299, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд при изложении совершенного Яковлевым А.А. преступления в отношении потерпевшей П., угрозы убийством, признанного доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора не указал дату (время) совершения преступления.

Кроме того, в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ даты или времени совершения Яковлевым этого преступления не указано ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

В предъявленном Яковлеву А.А. обвинении и в обвинительном заключении указано, что в период времени с 18.00 часов до 18.38 часов 23 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Х., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Яковлев А.А., в период с 14.00 до 15.05 часов угрожал убийством П., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из материалов дела, пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции, преступления он совершил в разные даты, так в отношении потерпевшей П. он совершил «угрозу убийством» 03 ноября 2019 года, что не следует из предъявленного Яковлеву обвинения, и из приговора.

Поэтому, судебная коллегия считает, что обвинительное заключение в части обвинения Яковлева А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей П., «угрозы убийством», составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения, в том числе лишающего суд возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения Яковлева к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения, являются основанием к отмене приговора в части осуждения Яковлева А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, и для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В связи с этими изменениями из приговора подлежит исключению и ссылка о назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, выводы суда о виновности Яковлева А.А.. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, являются обоснованными.

С учетом того, что Яковлев А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор по указанному преступлению постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора по данному преступлению в особом порядке допущено не было.

Наказание Яковлеву А.А. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ судом признаны в соответствии с п.п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения Яковлевым А.А. преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о наличии у Яковлева А.А. ..., наличие у Яковлева А.А. несовершеннолетних детей, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей П., с которой Яковлев А.А. проживал без регистрации брака; сведения о наличии беременности П.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания беременности гражданской жены смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, как следует из прокола судебного заседания, суд исследовал объяснение Яковлева, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, указанное объяснение им было дано до возбуждения уголовного дела, однако суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. В связи с чем, судебная коллегия, полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценив его в качестве явки с повинной.

Судом также приняты во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что Яковлев А.А., имея непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Яковлеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установлении ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом, суд правильно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Яковлева А.А. не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Яковлева А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.2 ст. 389.15,ч.1 ст. 389.17, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года в отношении Яковлева Александра Александровича изменить:

-в части осуждения Яковлева А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ приговор отменить, уголовное дело в этой части возвратить прокурору Туринского района Свердловской области в порядке п.1, ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом;

-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

-признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством «явку с повинной», смягчить Яковлеву А.А. наказание, назначенное по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год с установлением ограничений : не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.А. и адвоката Гладковой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи –