Решение по делу № 2-2205/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«Росэнерго» к Будаевой С. Ц. о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к Будаевой С.Ц. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Хоринский дорожно-эксплуатационный участок» и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «Моя защита». Объектом страхования являлся автомобиль «Кia Rio», принадлежащий страхователю на праве собственности. По условиям договора страховым случаем является повреждение (уничтожение) ТС или его частей в результате ДТП с установленными участниками, при отсутствии вины в ДТП водителя застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Chaiser» гос. рег. знак В 206 КТ 03, находящегося под управлением Будаевой С.Ц., автомобиля «Кia Rio» гос. рег. знак Р 235 МК 03 под управлением Доржиева А.Г. и автомобиля «Toyota Caldina» гос. рег. знак № находящегося под управлением Симонова И.Е.

Виновным в данном ДТП является водитель Будаева С.Ц., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Будаевой С.Ц. не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Хоринский ДЭУ» обратился за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению НЭО «ДИЕКС» стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 285 400 руб., стоимость утраты товарной стоимости 25 793,56 руб.

ООО «НСГ- «Росэнерго» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 311 193,56 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке субрагации в размере 311 193,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 311,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Будаева С.Ц. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, выраженного в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено наличие указанного состава гражданского правонарушения в действиях Будаевой С.Ц., при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Chaiser» гос. рег. знак № находящегося под управлением Будаевой С.Ц., автомобиля «Кia Rio» гос. рег. знак № под управлением Доржиева А.Г. и автомобиля «Toyota Caldina» гос. рег. знак № находящегося под управлением Симонова И.Е.

Виновным в данном ДТП является водитель Будаева С.Ц., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению НЭО «ДИЕКС» стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 285 400 руб., стоимость утраты товарной стоимости 25 793,56 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 311 193,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 311 193,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 311,94 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к Будаевой С. Ц. о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Будаевой С. Ц. пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» ущерб в размере 311 193,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

                     Судья                           Номогоева З.К.