Решение по делу № 33-10686/2024 от 23.08.2024

Судья Кармолин Е.А.                                                     дело № 33-10686/2024

                                                                  УИД: 34RS0011-01-2023-009848-80

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                          25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Фирсовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-384/2024 по иску Сокол А. РомА. к ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», комитету здравоохранения Волгоградской области о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», представителя Сокол А. РомА. по доверенности Федорова В. И.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2024 года, которым постановлено: исковые требования Сокол А. РомА. к ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», Комитету здравоохранения Волгоградской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу Сокол А. РомА. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>» в пользу Сокол А. РомА. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» в пользу Сокол А. РомА. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сокол А. РомА. к ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Возложить обязанность по оплате расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы АНО «Судебный эксперт» в размере 203280 рублей на Управление судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя ГБУЗ «ВОИБ № <...>» Черных И.А., представителя ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>» Вавиловой С.И., представителя комитета здравоохранения Волгоградской области Попова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя Сокол А.Р. Федорова В.И., представителя Сокол А.Р. Федорова В.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сокол А.Р. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», комитету здравоохранения Волгоградской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является дочерью Колесник Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 августа 2021 года у Колесник Р.П. появились общая слабость, сухой кашель, повышение температуры тела до 39,2°С.

30 августа 2021 года был вызван врач из ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», который назначил лечение. В связи с ухудшением состояния здоровья её отца, 02 сентября 2021 года истцом была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая установила диагноз: J.106.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей. Колесник Р.П. оставлен дома.

06 сентября 2021 года истцом снова для отца был вызван врач на дом, который выставил диагноз J20.0 Острый бронхит. В тот же день, на фоне ухудшения состояния отца, истец вновь вызвала бригаду СМП, которая поставила диагноз: J 12.9 Вирусная пневмония неуточненная. Больной вновь оставлен дома с комментарием, что для госпитализации пациента необходимо «доказать наличие Ковид-19», выполнив КТ-исследование.

В этой связи истец вызвала такси и повезла задыхающегося отца в частную медицинскую организацию ООО «МРТШКА-ВОЛЖСКИЙ» для выполнения КТ-исследования, в результате которого выдано заключение: КТ-признаки с высокой степенью вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией Covid-19. Степень тяжести: КТ 3 (тяжелая). Согласовать с клинико-лабораторными данными, эпид. анамнезом. Рекомендуется срочная консультация инфекциониста, пульмонолога.

После чего истцом повторно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая выставила диагноз: J18.9 Пневмония неуточненная, и: госпитализировала Колесник Р.П. во второе инфекционное отделение ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» г.Волжский с диагнозом: Коронавирусная инфекция COVID-19.В связи с ухудшением общего состояния, нарастанием дыхательной недостаточности, 10 сентября 2021 года в 11.45 пациент переведен в ОРИТ, начата неинвазивная вентиляция легких. За время нахождения в отделении состояние пациента ухудшается за счет прогрессирования дыхательной недостаточности и явлений психомоторного возбуждения. ДД.ММ.ГГГГ Колесник Р.П. переведен на инвазивиую вентиляцию легких, а 29.09.2021 года в 14.30 часов у Колесник Р.П. зафиксирована остановка сердечной деятельности, в связи с чем начаты реанимационные мероприятия, без эффекта, в 15.30 зафиксирована биологическая смерть.

Считая, что медицинская помощь ее отцу была оказана ненадлежащим образом, что привело к ухудшению состояния здоровья Колесник Р.П., истец обратилась с жалобой в филиал ООО «Капитал МС» в Волгоградской области.

В ходе экспертизы качества медицинской помощи ООО «Капитал МС» экспертами выявлены недостатки оказания медицинской помощи. Установлено, что на амбулаторном этапе сотрудниками городской поликлиники допущено бездействие в виде непринятия всех необходимых и возможных мер, позволивших установить правильный диагноз пациенту, и своевременно начать правильное лечение.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с каждого ответчика ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 5 000 000 рублей, взыскать в пользу истца с комитета здравоохранения Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Сокол А.Р. по доверенности Федоров В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части снижения размера компенсации морального вреда, а также отказа в удовлетворении иска к комитету здравоохранения Волгоградской области, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» просит апелляционную жалобу представителя Сокол А.Р. по доверенности Федорова В.И. оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами, Сокол А.Р. является дочерью Колесник Р.П.

27 августа 2021 года у Колесник Р.П. появились общая слабость, сухой кашель, повышение температуры тела до 39,2°С. 30 августа 2021 года был вызван врач из ГБУЗ «Городская поликлиника № 5», который назначил лечение Колесник Р.П.

В связи с ухудшением состояния здоровья Колесник Р.П., истцом была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая установила Колесник Р.П. диагноз: J.106.9 острая инфекция верхних дыхательных путей. Колесник Р.П. был оставлен дома.

06 сентября 2021 года истцом вновь был вызван врач на дом, который выставил диагноз J20.0 острый бронхит.

В тот же день, на фоне ухудшения состояния Колесник Р.П., истец вновь вызвала бригаду СМП, которая поставила диагноз: J 12.9 Вирусная пневмония неуточненная. Больной вновь оставлен дома с комментарием, что для госпитализации пациента необходимо «доказать наличие Ковид-19», выполнив КТ-исследование.

В этой связи истец организовала прохождение отцом в ООО «МРТШКА-ВОЛЖСКИЙ» КТ-исследования, в результате которого выдано заключение: КТ-признаки с высокой степенью вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией Covid-19. Степень тяжести: КТ 3 (тяжелая). Согласовать с клинико-лабораторными данными, эпид. анамнезом. Рекомендуется срочная консультация инфекциониста, пульмонолога, что подтверждается копией заключения от 06 сентября 2021 года.

После чего истцом повторно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая выставила диагноз: J18.9 Пневмония неуточненная, и: госпитализировала Колесник Р.П. во второе инфекционное отделение ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» с диагнозом: Коронавирусная инфекция COVID-19.

Из медицинской карты стационарного больного Колесник Р.П. следует, что был доставлен 06 сентября 2021 года с диагнозом небольничная вирусная пневмония COVID-19, тяжелая степень, поражение легких 80-85%, переведен 25 сентября 2021 на ИВЛ, 29 сентября 2021 года в 15 констатирована биологическая смерть.

Полагая, что медицинская помощь ее отцу была оказана ненадлежащим образом, что привело к ухудшению его состояния здоровья, истец обратилась с жалобой в филиал ООО «Капитал МС» в Волгоградской области.

Страховщиком филиалом ООО «Капитал МС» в Волгоградской области была проведена экспертиза качества медицинской помощи пациенту Колесник Р.П.

Заключением экспертизы филиала ООО «Капитал МС» от 25 апреля 2022 года качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «Городская поликлиника №5» с 06 сентября 2021 года по 6 сентября 2021 года Колесник Р.П., установлены нарушения при оказании медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица; необходимо дообследование КТ ОГК,R-графия ОГК для исключения пневмонии, нет направления на мазок COVID-19, не назначены противовирусные препараты, не назначены бронхолитические препараты, анамнез заболевания собран не в полном объеме, малоинформативен, в осмотре врача терапевта отсутствуют сопутствующие заболевания.

Установлены недостатки качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «КССМП», в виде отсутствия результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих отследить динамику состояния здоровья ЗЛ, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества медицинской помощи», анамнез собран не в полном объеме: у пациента 67 лет с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, острую пневмонию при сборе информации не выяснено наличие в анамнезе хронических заболеваний, что не позволяет оценить необходимость предложения ему госпитализации в соответствии с требованиями временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции» версия 11 от 07 мая 2021 года. Выявлен дефект оформления медицинской документации: не достаточный объем собранного анамнеза, выезд на вызов выполнен с задержкой.

27 апреля 2022 года отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения Волгоградской области на основании приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от 12 апреля 2022 года №1185 «О проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» проведена внеплановая документарная проверка с целью ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» по вопросу качества оказания медицинской помощи Колесник Р.П. в ходе которой установлены следующие нарушения: отсутствуют интерпретации лабораторных и инструментальных методов исследования (терапия в листах назначений отображена в соответствии со стандартами терапии и временными клиническими рекомендациями и корректировалась в зависимости от изменений лабораторных данных); не выполнены исследования газов крови за наблюдаемое время нахождения в отделении анестезиологии и реанимации; отсутствует оценка тяжести пациента по шкале SOFA, не определено соотношение SpО2/FiО2 или индекса оксигенации; отсутствует в дневниковых записях нахождения пациента в прон- или латеро-позиции; отсутствует в дневниковых записях указаний на исследования и изменений в тактике лечения; шаблонные дневниковые записи; отсутствуют отметки о сообщении родственникам о смерти пациента. Лицо, допустившее нарушение: ГБУЗ «ВОИБ №2».

Определением суда от 02 февраля 2024 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебный эксперт».

Заключением комиссии экспертов АНО «Судебный эксперт» №312/24 от 14 мая 2024 года установлено следующее:

При оказании медицинской помощи Колеснику Р.П. ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» были выявлены нарушения в оформлении медицинской документации, отсутствие интерпретации лабораторных и инструментальных исследований, отсутствие указаний на прон и латеропозицию, отсутствие исследования газов крови-дефектов, не повлиявших на течение и исход заболевания у Колесник Р.П.

Решения, принятые 06 сентября 2021 года врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №5» и первой бригадой СМП, приехавшей по вызову к Колеснику Р.П., состоящие в том, чтобы не направлять пациента на госпитализацию или хотя бы на КТ-исследование легких, ошибочны, но на течение и исход заболевания не повлияли, потому что в этот день пациент был госпитализирован, начато его обследование и лечение в условиях стационара. К тому же в этот день пациенту Колеснику Р.П. было проведено КТ-исследование легких.

Также являются дефектами оказания медицинской помощи не направление как врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №5» пациента Колесника Р.П., старше 60 лет, на КТ-Исследование легких при его посещении 30 августа 2021 года (записей в амбулаторной карте нет), так и бригадой СМП при визите к пациенту Колеснику Р.П. 02 сентября 2021 года.

Вышеуказанные дефекты привели к поздней госпитализации пациента старше 60-ти лет с сопутствующей патологией (кардиосклероз, гипертоническая болезнь) и находятся в косвенной причинной связи с тяжелым течением заболевания и его исходом. Другими словами, более раннее полноценное обследование Колесника Р.П. и своевременно начатое адекватное лечение предполагают возможность благоприятного исхода. При наличии косвенной причинной связи причиненный вред здоровью человека не определяется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств оценив, собранных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основываясь на выводах заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу, что несмотря на то, что прямая причинно-следственная связь между оказанными ответчиками истцу медицинскими услугами и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде смерти отца не установлена, в то же время допущенные нарушения: ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» в оформлении медицинской документации, отсутствие интерпретации лабораторных и инструментальных исследований, отсутствие указаний на прон и латеропозицию, отсутствие исследования газов крови-дефектов; ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» нарушения в виде отсутствия интерпретации лабораторных и инструментальных исследований, указаний на прон и латеропозицию, отсутствия исследования газов крови-дефектов, а также ненадлежащее оформление медицинской документации; не направление ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «Городская поликлиника №5» пациента Колесника Р.П., старше 60 лет, на КТ-исследование легких при его посещении 30 августа 2021 года и бригадой СМП при визите 02 сентября 2021 года, повлекшие позднюю госпитализацию пациента, явившейся причинной тяжелого течения заболевания и его исходом (смертью), являются дефектами оказания медицинской помощи и порождают основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд определил в сумме равной по 100 000 рублей, с каждого.

При этом, суд отказал истцу в удовлетворении требований к комитету здравоохранения Волгоградской области о компенсации морального вреда, поскольку он причинителем вреда не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», с ГБУЗ «Городская поликлиника №5», ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2», а также отсутствием основании для удовлетворения требований к комитету здравоохранения Волгоградской области.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», с ГБУЗ «Городская поликлиника №5», суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что допущенные дефекты при оказании медицинской помощи привели к поздней госпитализации пациента старше 60-ти лет с сопутствующей патологией (кардиосклероз, гипертоническая болезнь) и находятся в косвенной причинной связи с тяжелым течением заболевания и его исходом – смерть, более раннее полноценное обследование Колесника Р.П. и своевременно начатое адекватное лечение предполагают возможность благоприятного исхода.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчиков, определенный судом первой инстанции заниженным и с учетом обстоятельств дела, значимости выявленных дефектов диагностики, их влияния на результат оказания медицинской помощи - смерть Колесника Р.П., полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части, увеличив размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей с каждого, что в данном конкретном случае будет отвечать принципам разумности и справедливости, в этой связи оснований для увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Сокол А.Р. в большем размере, судебная коллегия не находит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причиной следственной связи с наступлением смерти пациента, касаются недостатков при заполнении медицинской документации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком были допущены не только нарушения, связанные с оформлением медицинской документации пациента, но и выявлены заключением судебно-медицинской экспертизы недостатки в виде отсутствия указаний на прон и латеропозицию, отсутствие исследования газов крови-дефектов, не проведение оценки по шкале SOFA реаниматологами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и объема допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи Колеснику Р.П., характера и степени причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2024 года изменить в части размера взысканной в пользу Сокол А. РомА. компенсации морального вреда, увеличив сумму взыскания с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» до 300 000 рублей; с ГБУЗ «Городская поликлиника № <...>» до 300 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № <...>», представителя Сокол А. РомА. по доверенности Федорова В. И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: