Решение от 12.04.2023 по делу № 1-129/2023 от 15.03.2023

УИД 66RS0057-01-2023-000357-95

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023      года                    г. Талица

     Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого Репина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

     Репина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения Репину Е.С. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении    преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Репин Е.С.      совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление им совершено в Талицком районе    Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2023 около 14:00 часов Репин Е.С., находясь в 30 метрах в западном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, обнаружил и подобрал утерянный 02.03.2023 Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia» модель 1680c-2.

03.03.2023 около 04:30 часов, Репин Е.С. находясь в доме по месту проживания по адресу <адрес>, во внутренней памяти найденного им сотового телефона марки «Nokia» модель 1680c-2 обнаружил информацию о находящихся на банковском счете № денежных средствах, принадлежащих Потерпевший №1, после чего у Репина Е.С. возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием вышеуказанного сотового телефона путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий Репину Е.С. банковский счет ПАО Сбербанк №.

Сразу после этого, Репин Е.С., 03.03.2023 в 04.34 часов, находясь в вышеуказанном доме, достоверно зная, что на банковском счете № ПАО Сбербанк имеются денежные средства, используя сотовый телефон марки «Nokia» модель 1680c-2 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» - 9521426201, принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк ПАО Сбербанк», предоставляющая право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ПАО Сбербанк №, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, направив с абонентского номера 9521426201 на короткий номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщение о перечислении указанных денежных средств, переведя их таким образом на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Репина Е.С., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, Репин Е.С. в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, в результате кражи, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

    Подсудимый Репин Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого Репина Е.С.    полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого Репин Е.С. показал, что    02.03.2023 в районе 14 часов, идя по тропинке вдоль    реки Сугатка, <адрес> он нашел кнопочный сотовый телефон.    03.03.2023 около 4:30 часов он, находясь дома, осмотрев телефон, зашел в СМС-сообщения, где увидел СМС-уведомления с номера 900 и в указанных сообщениях увидел, что на указанном банковском счету находилось свыше 100 000 рублей. Он решил данные денежные средства похитить путем перевода с указанного банковского счета на принадлежащий ему банковский счет по принадлежащему ему номеру телефона 89018527868 5 000 рублей. С этой целью он отправил СМС-сообщение следующего содержания: перевод 89018527868 5000, затем ввел код подтверждения, после чего через минуту на его банковский счет № пришли указанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он в последующем потратил на свои нужды. 06.03.2023 в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что он подозревается в хищении денег у неизвестной ему женщины, он рассказал им обстоятельства совершения кражи денежных средств.

Найденный им сотовый телефон в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении признает в полном объеме                                                                                                   (л.д.54-57; 65-67).

Оглашенные показания Репин Е.С. подтвердил.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и иными доказательствами, собранными по делу.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что    02.03.2023 она, проходя по дороге по тропинке вдоль реки Сугатка она уронила сумку и потеряла сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Указанный телефон был старый, кнопочный, поэтому она не стала придавать значение его утрате и решила приобрести себе новый телефон.

    На следующий день, 03.03.2023 около 10 часов утра в магазине сотовой связи «Мотив» она заблокировала принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером №, оставшуюся в потерянном ей сотовом телефоне, приобрела новый телефон. В утреннее время в воскресенье она подключила на новом сотовом телефоне PUSH-уведомления, после чего ей пришли уведомления о совершении ею покупок с 02.03.2023 по 05.03.2023, но в том числе пришло уведомление, что неизвестный с ее банковского счета перевел на неизвестный ей банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она поняла, что эти деньги он мог похитить с ее счета воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном, который она утеряла 02.03.2023 в обеденное время.

    06.03.2023 в дневное время она обратилась в полицию, где сообщила о хищении у нее денежных средств с ее расчетного счета. Кто именно мог похитить денежные средства с моей банковской карты она не знает.

    Она добровольно сотрудникам полиции выдала    выписку по счету 40817 810 5 1654 0067455 ( л.д. 22-25; 26-28).

    Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина Репина Е.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 4 имеется заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.03.2023 похитило принадлежащие ей деньги в сумме 5 000 рублей путем перевода с банковской карты причинив ей материальный ущерб.

При осмотре места происшествия от 06.03.2023, дома, расположенного по адресу <адрес>, у участвующего в ходе осмотра Репина Е.С. был изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, выписка по счету дебетовой карты №, банковская карта № ( л.д. 9-11)

    Также Репин Е.С., в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах в западном направлении от дома по адресу <адрес> А, <адрес>, указал место где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 16-18).

У потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету дебетовой карты №, что подтверждается протоколом выемки ( л.д. 30-34).

Согласно протокола осмотра –предметом осмотра являлся сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, который после осмотра возвращен на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 в исправном состоянии.

Из выписки по счету дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 следует, что остаток на счете на 01.03.2023 составляет 103 525, 55 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- 85 392,60 рублей. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:54 часов по московскому времени осуществлен перевод на счет 2202****5042 на сумму 5 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что счет 40№ БИК 046577674 Уральский банк ПАО Сбербанк открыт на имя Потерпевший №1.

Как следует из протокола осмотра выписки по счету №, открытого на имя Репина Евгения Сергеевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:54 поступил на указанный счет перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей (л.д.39).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО2 хищения денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями Репина Е.С., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимый, найдя утерянным потерпевшей сотовый телефон марки «Nokia» модель 1680c-2, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей,     используя принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, направив на номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщение о перечислении указанных денежных средств, переведя их таким образом на банковский счет открытый на свое имя, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия Репина Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие    наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Репиным Е.С. преступление относится к категории тяжких, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

      Репин Е.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, он добровольно, до возбуждения уголовного дела, в объяснениях сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что в силу ст. 142 УПК РФ признается судом явкой с повинной, также Репин Е.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. г., и, к       ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание    Репиным Е.С.     вины, раскаянием в содеянном, которое сомнений у суда не вызывает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что в действиях    Репина Е.С. имеет место рецидив преступлений ( п.а ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку      ранее он судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется.

Репин Е.С. занят общественно полезным трудом, по месту жительства и месту работы    характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При этом, по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, связанные с ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, его негативного отношения к содеянному, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание Репиным Е.С. своей вины, принесении явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у Репина Е.С. малолетнего ребенка, его занятость общественно полезным трудом, а также учитывая размер причиненного ущерба (5000 руб), полное его возмещение, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Репиным Е.С. преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, срок которого определить с учетом ограничений, установленных в Общей части УК РФ для назначения этого вида наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.      ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░