Решение по делу № 33-1574/2024 от 11.01.2024

№ дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1895/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002038-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 8 февраля 2023 г. по делу N 33-1574/2024 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомеднебиева А.З. к Кафланову Ш.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кафланова Ш.К. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магомеднебиев А.З. обратился в суд с иском к Кафланову Ш.К. о взыскании денежных средств в сумме 1 899 155,27 руб., из которых 1 500 000 руб. сумма основного долга, 399 155, 27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2020 г. ответчик (заемщик) получил от него (займодавца) денежную сумму в размере 2 000 000 руб. с обязательством возвратить указанную сумму не позднее 31.08.2020 года, о чем составлен договор займа на бланке <адрес>1, удостоверенный нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан Ашуралиевым Э.В., зарегистрированным в нотариальном реестре за №

Указанная сумма денег получена до подписания договора займа, о чем указано в п.2 договора займа.

Ответчик нарушил свое обязательство по возврату полученной денежной суммы, в указанный в пункте 3 договора займа срок - до 31.08.2020 г. - не вернул 2 000 000 руб.

14.11.2022 г. ответчик вернул ему сумму денег в размере 500 000 руб., о чем на копии договора займа, находящегося у ответчика, им учинена соответствующая запись.

На момент подачи иска 06.06.2023 г. размер задолженности ответчика по договору займа составляет сумма невозвращенного займа 1 500 000 руб. и проценты за незаконное использование чужих денежных средств, предусмотренные ст.395 ГК РФ (пункт 8 договора займа). Расчет задолженности: основной долг: 2 000 000 руб.; период начисления процентов за незаконное использование чужих денежных средств: с 01 сентября 2020 года по 14 ноября 2022 года. За указанный период размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет: 336 278,56 руб. С 15.11.2020 г. по 06.06.2023 года сумма основного долга составляет 1 500 0000 руб. За указанный период размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 62 876,71 руб. Всего сумма долга на момент подачи иска составляет 1 500 000 + 62 876,71 + 336 278,56 = 1 899 155,27 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17695,77 руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 7 августа 2023 года исковые требования Магомеднебиева А.З. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Кафланова Ш.К. в пользу Магомеднебиева А.З. денежные средства в размере 1 899 155,27 руб., из которых 1 500 000 руб. сумма основного долга, 399 155,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 17695,77 руб.

В апелляционной жалобе Кафланов Ш.К. просит решение суда первой инстанции изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за незаконное использование чужих денег.

В обоснование доводов жалобы указывается, что в ноябре 2022 года им была выплачена часть суммы долга по договору займа, что не отрицается истцом. В дальнейшем он намеривался частями погасить свой долг перед истцом, однако последний, намереваясь в сложившейся ситуации извлечь для себя дополнительную выгоду, обратился в суд с требованием выплаты долга и причитающихся, якобы, процентов за незаконное использование чужих денег.

Дополнительным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 ноября 2023 года с ответчика Кафланова Ш.К. взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Стороны процесса в заседание суда не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Во время судебного разбирательства суд апелляционной инстанции был уведомлен Дербентским городским судом Республики Дагестан о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы Кафланова Ш.К. с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи на дополнительное решение Дербентского городского суда от 8 ноября 2023 года.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции с учетом следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ апелляционной жалобы Кафланова Ш.К. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем гражданское дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Дербентского городского суда от 8 ноября 2023 года и совершения необходимых последующих процессуальных действий.

После совершения указанных процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Магомеднебиева А.З. к Кафланову Ш.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с апелляционной жалобой Кафланова Ш.К. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 07 августа 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дербентский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2024 года.