Решение по делу № 2-217/2020 от 20.11.2019

КОПИЯ

Дело № 2-№/2020

Категория 2.151

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Катковой Юлии Анатольены, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Ксенз Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Крупникова Д.М. к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Главного управления потребительского рынка города Севастополя в мою пользу денежные средства в размере 560 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в связи с нанесенным вредом, имуществу, принадлежащего мне на праве собственности; истребовать из чужого незаконного владения Главного управления потребительского рынка Севастополя нижеуказанное имущество: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находился быстровозводимый павильон (нестационарное сооружение), площадью №. В вышеуказанном сооружении находились личные вещи истца, торговля не велась. Законность расположения указанного сооружения, также может подтвердить тот факт, что при перезаключении договора аренды на земельный участок выезжали инспекторы земельного контроля, которые не выявили нецелевого использования земельного участка. На наружной стенке сооружения было размещено уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от № № -№ На личном приеме в Главном управлении потребительского рынка и лицензирования истец предъявил договор аренды земельного участка, пояснил что объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками подрядных организаций Главного управления потребительского рынка и лицензирования проведены работы по демонтажу некапитального сооружения истца с земельного участка, который он арендует. Все личные вещи, которые находились в сооружении, вывезли в неизвестном направлении, также как и части сооружения. С учетом того, что демонтаж сооружения был произведен посредством угловой шлифовальной машинкой (т.е. конструкция была не разобрана, а распилена) характер повреждений не позволяет восстановить объект и вернуть его в целостности законному владельцу. Материальный ущерб состоит в полной утрате вещи некапитального сооружения, предназначенного для временного пребывания людей, хранения материалов и вещей. Вред имуществу нанесен в результате действий Ответчика, а именно ошибочное включение объекта в реестр нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу, передаче подрядчику ошибочных сведений о объектах, подлежащих демонтажу. Факт причинения вреда подтверждается свидетельскими показаниями очевидцев демонтажа, протоколом об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца проведен расчет стоимости возведения похожего сооружения Стоимость таких работ с материалом составила 560 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и истцом заключен договор аренды земельного участка, предметом которого согласно пункту 1.1 выступает переданный в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для реконструкции и обслуживания торгового павильона и благоустройства прилегающей территории.

Согласно преамбуле данного договора на земельном участке имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

В соответствии с подпунктом 4.2.5 пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Условиями подпункта 4.2.8 пункта 4.2 договора аренды предусмотрено,                   что арендатор обязан не допускать занятие участка, в том числе временными сооружениями.

Таким образом, из условий договора аренды усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № передан в пользование истцу с целью реконструкции и обслуживания торгового павильона, являющегося объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, а не для целей размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Также на основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки, в том числе в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются                             в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который не содержит вида разрешенного использования земельного участка с описанием для размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, на основании вышеуказанным норм действующего законодательства и договора аренды земельного участка, в границах арендуемого истцом земельного участка по условиям договора аренды не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, поскольку целевым назначением такого участка является реконструкция и обслуживание торгового павильона, как объекта недвижимого имущества.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

При этом данной статьей не предусмотрено предоставление земельных участков в аренду под размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель                      или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как установлено частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поэтому размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории.

Правительством Севастополя, как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принято постановление от 09.11.2015 № 1030-ПП, которым утверждены, кроме прочего: Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Порядок размещения НТО), Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Схема).

Пунктом 1.8 Порядка размещения НТО установлен прямой запрет                                на осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на землях и земельном участке (части земельного участка), в здании, строении, сооружении, находящихся в собственности города Севастополя, с использованием НТО в месте, не включенном в установленном порядке в Схему, и в отсутствие действующего договора на размещение НТО, договора аренды или иных договоров, которые заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

Уполномоченным органом по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся                                  в собственности города Севастополя, а также по формированию Схемы является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (пункт 3 постановления Правительства Севастополя, пункт 1.5 Порядка размещения НТО).

Исходя из требований как федерального, так и регионального законодательства, размещение нестационарных торговых объектов требует их включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя принятую в соответствии с Порядком размещения НТО, установленным постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП.

Текстовая и Графическая части Схемы не содержат мест размещения НТО в границах земельного участка с кадастровым номером №, следовательно с истцом не заключались договоры на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <адрес>

Кроме того, согласно понятию, закрепленному в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При таких обстоятельствах у истца не имелось законных оснований                             по размещению нестационарного торгового объекта по указанному адресному ориентиру, поскольку по условиям договора аренды земельный участок истцу предоставлен в пользование в целях реконструкции и обслуживания торгового павильона, как объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:001004:5459, при этом Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Севастополя, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП, не содержит мест размещения НТО в границах участка с кадастровым номером 91:02:001004:3511.

Также истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения вещи, незаконно вывезенные из павильона.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает,                       что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

На основании части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, истцом в качестве подтверждения права собственности на истребуемое имущество представлены лишь копии следующих документов: договор от 12.04.2018 аренды земельного участка; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; письмо индивидуального предпринимателя Котюк И.Н. с указанием предполагаемой стоимости изготовления сборного павильона.

Однако, суду не представлено доказательства того, что истребуемое имущество перешло во владение истца. Кроме того, заявляя требования об взыскании материального вреда, истец не обосновал соответствующими доказательствами и причинение ему убытков на сумму 560 000 руб., поскольку из содержания недатированного письма ИП Котюк И.Н. усматривается лишь предполагаемая стоимости изготовления сборного павильона площадью 28 кв. м, иных индивидуальных признаков, указывающих на принадлежность павильона истцу, не имеет.

В связи с вышеуказанным, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства перехода права собственности на спорное движимое имущество, наличие данного имущества у Главного управления, без указания количественных и качественных характеристик такого имущества, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму 560 000 руб.,                   суд считает в заявленных истцом требованиях отказать ввиду отсутствия обоснованности и доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крупникова Д.М. к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>