Решение по делу № 33-4393/2024 от 26.02.2024

Судья: Коннов А.Э.                                 Дело №33-4393/2024 (№2-5922/2023)

                                                                      УИД: 52RS0015-01-2023-005662-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Кочневой А.С., Столбова Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Мягкова Анатолия Владимировича, администрации города Дзержинск Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И.

на решение Дзержинского городского суда Нижегордской области от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мягкова Анатолия Владимировича, администрации г.Дзержинск Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что 17.03.2014 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Мягковым А.В. заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым Мягкову А.В. в кредит были предоставлены денежные средства в размере 36336,0 руб. на срок до 15.03.2019 из расчета 39,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 24.05.2023 образовалась задолженность в размере 34058,55 руб.

В результате заключения договоров уступки прав требования, к истцу перешло право требования задолженности к должнику.

В дальнейшем истцу стало известно, что должник умер.

По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность перед истцом составляет основной долг 34058,55 руб., проценты по ставке 39,00 % годовых 1910,93 руб., 108409,75 проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 г., 30000 неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 34058.55 руб. за период с 25.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец просил суд взыскать с потенциальных наследников ответчика в пользу ИП Козлов О.И. основной долг 34058,55 руб., проценты по ставке 39,00 % годовых 1910,93 руб., 108409,75 проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 г., 30000 неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 34058.55 руб. за период с 25.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34058,55 руб., за период с 25.05.2023 г. по дату погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена администрация города Дзержинск Нижегородской области.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года ИП Козлову Олегу Игоревичу отказано в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Мягкова Анатолия Владимировича, администрации г.Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не установлен круг наследников и объем наследственного имущества, надлежащие наследники не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, не исследован вопрос о лицах фактически принявших наследство, сделаны преждевременные выводы о том, что наследственное имущество является выморочным.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. Ответчик Мягков В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство, является сын Мягкова А.В. – Мягков Владимир Анатольевич, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.61).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского городского суда от 02 апреля 2024 года в связи с непривлечением наследника Мягкова В.А. к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Мягков В.А. привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности Мягкова В.А., не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 года между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Мягковым А.В. заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым Мягкову А.В. в кредит были предоставлены денежные средства в размере 36336,0 руб. на срок до 15.03.2019 из расчета 39,00% годовых.

Мягков А.В. умер [дата] что подтверждается записью акта о смерти [номер] от [дата]. представленной в материалы дела.

Согласно доводов истца по состоянию на 24.05.2023 г. на задолженность по указанному договору перед истцом составляет основной долг 34058,55 руб., проценты по ставке 39,00 % годовых 1910,93 руб., 108409,75 проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 г., 30000 неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 24.05.2023 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 34058.55 руб. за период с 25.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Мягков В.А. принял наследственное имущество путем подачи нотариусу, в установленный законом срок, соответствующего заявления, к нему перешли права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по погашению кредитных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРП, Мягкову А.В. принадлежала ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] [адрес]. Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 606 875,42 руб., исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Ответчик Мягков В.А. (привлеченный к участию в деле судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции) просил применить срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему гражданскому делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 апреля 2024 года.

Судом установлено, что при заключении договора ответчик обязался вернуть сумму основного долга в размере 36336,00 рублей, проценты за пользование займом в размере в срок до 15.03.2019 года, в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не вернул с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.06.2023 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований к администрации города Дзержинск Нижегородской области также следует отказать, поскольку имущество наследодателя не является выморочным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года отменить.

ИП Козлову О.И. отказать в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Мягкова Анатолия Владимировича, Мягкову В.А., администрации г.Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в полном объеме.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024.