Решение по делу № 2-620/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-620/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 31 августа 2020 года

Пролетарский    СЂР°Р№РѕРЅРЅС‹Р№ СЃСѓРґ Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Баграмяна Самвела Ашотовича,

представителя истца Суриновой Анны Александровны,

действующей на основании доверенности от 26.06.2020 г.,

ответчика Скворцовой Татьяны Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграмяна Самвела Ашотовича к Скворцовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил :

Баграмян С.А. обратился в суд с иском к ответчику Скворцовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара по тем основаниям, что 27.04.2019 г. в 11 часов 18 минут на пульт связи части ПСЧ № 20 ФГКУ «1 отряд ФПС по РМ» поступило телефонное сообщение от диспетчера ЦУС о том, что по адресу: <адрес> горит дом. Проведенной проверкой установлено, что объектом пожара является строение дома. Строение дома одноэтажное, деревянное срубовое, размерами 5 м? на 9 м?, 5 степени огнестойкости, кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление печное. Из объяснений Скворцовой Т.А. следует, что 27.04.2019 г. она сжигала мусор и сухую траву у себя в огороде. В результате неосторожных действий Скворцовой Т.А. произошло возгорание дома Баграмяна С.А. Свою вину в содеянном она не отрицает, так как возгорание дома Баграмяна С.А. произошло из-за неосторожных действий при сжигании мусора. Какого-либо умысла у Скворцовой Т.А. поджечь данный дом не было, горение сухой травы она допустила по неосторожности. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2010 года № собственником дома по адресу: <адрес> является Баграмян С.А. В ходе проведенного осмотра места пожара установлено, что значительно повреждено строение дома и уничтожено имущество, в связи с этим признака направленности горения определить невозможно. Таким образом, на основании характера и степени термических повреждений строительных конструкций, проанализировав показания первоочевидцев, и сопоставив их с данными осмотра, можно сделать окончательный вывод о нахождении очага пожара в юго-восточной части в районе земельного участка Скворцовой Т.А. В результате пожара огнем значительно повреждено строение дома, и уничтожено имущество. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019 г. установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение при сжигании сухой травянистой растительности гражданки Скворцовой Т.А.. Согласно заключению эксперта ФБУ «Мордовская ЛСЭ Минюста РФ» по материалу проверки № от 05.08.2019 года восстановительная стоимость уничтоженных, поврежденных пожаром строительных конструкций в жилом доме Баграмяна С.А., расположенного по адресу: <адрес> с учетом степени износа на день возникновения пожара, то есть на 27.04.2019 года, составляет 92 008 рублей. Согласно заключению эксперта по материалам проверки КРСП № от 27.04.2019 года от 20 декабря 2019 года № снижение стоимости части имущества, поврежденного в результате пожара, принадлежащего Баграмяну С.А., расположенному по адресу: <адрес>, на день возникновения пожара, то есть на 27.04.2019 г. составляет 15 407 руб. 25 коп. Также в целях урегулирования конфликтной ситуации, подготовки претензии, искового заявления и представительства в суде между Баграмян С.А. и ООО «Новая волна» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 26.05.2020 г., согласно которому истец выплатил ООО «Новая волна» вознаграждение в размере 15 000 рублей. Также истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, а именно 26.05.2020 г. была отправлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 107 415 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3348 рублей.

В судебное заседание истец Баграмян С.А., представитель истца Суринова А.А. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Скворцова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, согласна на взыскание с неё в пользу истца материального ущерба в размере 107 415 руб. 25 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, указав, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчику судом при подаче заявления о признании иска разъяснены порядок и последствия его признания.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3348 рублей по чеку-ордеру от 07.07.2020 г.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2344 рубля (3348 руб. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1004 рублей (3348 руб. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования Баграмяна Самвела Ашотовича к Скворцовой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска Скворцовой Татьяной Александровной.

Взыскать в пользу Баграмяна Самвела Ашотовича с Скворцовой Татьяны Александровны материальный ущерб в размере 107 415 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1004 рубля, а всего 123 419 (сто двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб.25 коп.

Возвратить Баграмяну Самвелу Ашотовичу государственную пошлину в сумме 2344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля, уплаченную им по чеку ордеру от 07.07.2020 г. на сумму 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия