Решение по делу № 12-23/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-23/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление, Ткачука Е.В.,

защитника по доверенности Х..,

рассмотрев ходатайство защитника по доверенности Горбунова Ю.В. в интересах Ткачука Евгения Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ткачука Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 г. Ткачук Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба на указанное постановление была направлена посредством почтовой связи защитником по доверенности Г. согласно штемпеля на конверте 21 марта 2018 г. и получена мировым судьей 26 марта 2018 г.

Оспаривая по существу постановление судьи, в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

При назначении жалобы к судебному рассмотрению было установлено, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования, а именно спустя 16 дней после истечения установленного срока для обжалования постановления (с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правил исчисления сроков срок истёк 06 марта 2018 года).

В тексте жалобы защитника Г. содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 21.02.2018 г. со ссылкой на необходимость обращения Ткачука Е.В. за юридической помощью.

В судебном заседании, обсуждая ходатайство защитника Г. о восстановлении срока на подачу жалобы, Ткачук Е.В. заявил о том, что он в целях защиты прав и представления своих интересов в судебных разбирательствах, заключил с <Ф> договор об оказании консультационных услуг, стоимость которых была оплачена в полном объеме. После заключения договора он полагал, что ему будет оказана квалифицированная юридическая помощь и оспоренное им постановление судьи будет своевременно обжаловано защитником в суд.

Защитник Х. просила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, пояснила, что Г. более в организации не работает, и последний срок обращения с жалобой пропустил по уважительной причине, поскольку находился в командировке.

Заслушав объяснения Ткачука Е.В., его защитника Х., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи содержит сведения о разъяснении срока и порядка его обжалования; копия постановления вручена Ткачуку Е.В. в день его вынесения – 21 февраля 2018 года, что подтверждается его собственноручной записью о получении (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 г., то есть на следующий день после получения копии постановления Ткачук Е.В. заключил с <Ф> договор об оказании консультационных услуг, предусматривающих представление интересов в суде во всех необходимых инстанциях, а также подготовку всех необходимых документов для разрешения спора (п. 1.1 договора).

Таким образом, следует признать, что Ткачук Е.В. реализовал свое право на обращение за квалифицированной юридической помощью незамедлительно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена защитником Г. в адрес мирового судьи согласно штемпеля на конверте 21 марта 2018 г. (л.д. 36), то есть спустя 16 дней после истечения установленного срока для обжалования постановления.

Обстоятельства пропуска срока обжалования, на которые указал защитник Х. в судебном заседании (а именно то, что защитник Г. находился в командировке) суд также уважительными не признает.

Так как обстоятельств, послуживших препятствием для обращения защитника Г. в судебную инстанцию в установленный законом срок, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 г. удовлетворению не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия состава административного правонарушения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, обсуждению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника по доверенности Г. в интересах Ткачука Евгения Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ткачука Е.В., отклонить.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Н.В. Портнова