Решение по делу № 2а-337/2019 от 21.03.2019

Дело №а-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Моисеевой М. В. к судебному приставу-исполнителю Звениговского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании решения об отказе в отмене ареста имущества,

установил:

Моисеева М.В., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем <дата> подвергнут аресту принадлежащий ей автомобиль марки Лада Ларгус, гос.рег.знак №. По обращению к судебному приставу-исполнителю <дата> с заявлением об отмене ареста автомобиля, который необходим для осуществления хозяйственной деятельности, постановлением от <дата> в отмене ареста отказано. Такое постановление Моисеева М.В. полагает незаконным, нарушающим права и законные интересы Моисеевой М.В., поскольку задолженность погашается регулярно, уплачена значительная часть суммы, а ее оставшаяся часть явно несоразмерна со стоимостью арестованного автомобиля.

В судебном заседании Моисеева М.В. приводила доводы, соответствующие содержанию искового заявления. Оставшаяся сумма задолженности не превышает 70000 рублей, удержания из пенсии регулярны, автомобиль необходим для личных и хозяйственных нужд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Юнусова С.В., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, административный иск не признала. Арест на автомобиль, принадлежащий должнику, наложен в рамках сводного исполнительного производства <дата>, задолженность на <дата> составляет 115270,72 рублей, основания, по которым имущество было арестовано, не отпали и не изменились.

Из отзыва на иск Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Арест на имущество наложен уполномоченным лицом в целях обеспечения требований исполнительных документов по имеющемуся в Звениговском Р. исполнительному производству. Арест имущества совершен для обеспечения защиты имущества должника от возможного отчуждения или обременения правами третьих лиц, в ущерб интересам взыскателя. Автомобиль не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска УФССП РФ по <адрес>, МИФНС РФ № по <адрес>, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст. 96,150 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, сводного исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения требований Моисеевой М.В., исходя из нижеследующего.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9,10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1-2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилам ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского Р. УФССП России по <адрес> от <дата> Т. Х.А. на основании вышеназванной правовой нормы объединены исполнительные производства в отношении должника Моисеевой М.Н. от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата>. №-ИП; от <дата>. №-ИП; от <дата>. №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №- ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата>. №-ИП; от <дата> №- ИП; от <дата> №- ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП в одно сводное исполнительное производство №, где взыскателями являются, по соответствующим исполнительным документам Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов; страховых взносов, включая пени. Сумма общей задолженности по сводному исполнительному производству по данным административного ответчика по состоянию на <дата> составляет 115270,72 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского Р. УФССП России по <адрес> Т. Х.А. в обеспечение исполнения исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль универсал Lada Largus (Лада Ларгус), гос.рег.знак №, <дата> г.в., без ограничения права пользования. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику Моисеевой М.В.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <дата> исполнительные производства в отношении Моисеевой М.В. переданы судебному приставу-исполнителю Юнусовой С.А.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, ином законном праве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского Р. Т. Х.А. от <дата>, в чьем производстве тогда находилось исполнительное производство, рассмотрено заявление должника Моисеевой М.В. об отмене ареста имущества. С указанием на то, что по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 135546,59 рублей, отказано в удовлетворении заявления Моисеевой М.В. об отмене акта описи и ареста имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя, принимавшего решение об аресте транспортного средства, на предмет соответствия их закону, уже подвергались судебной проверке и тому дана юридическая оценка решением Звениговского районного суда Республики <адрес> от <дата> по административному иску Моисеевой М.В. к начальнику отдела Звениговского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании решения об отказе в отмене ареста имущества, в удовлетворении административного иска отказано.

Оспариваемое постановление от <дата> об отказе в отмене ареста имущества должника принято должностным лицом в рамках полномочий по принудительному исполнению исполнительного документа, предоставленных судебному приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца Моисеевой М.В. на незаконность постановления от <дата>, ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов отказом в аресте автомобиля суду не представлено.

Довод Моисеевой М.В. о регулярном удержании из пенсии должника при указанной выше общей задолженности более 100000 рублей, судом отклоняется, как не влияющий на законность оспариваемого постановления.

Представленные административным истцом Моисеевой М.В. сведения из МИФНС № по <адрес> в виде справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам не являются опровержением текущего объема задолженности по сводному исполнительному производства. А необходимость автомобиля для осуществления хозяйственной деятельности, с учетом вышеприведенного, не может служить основанием для освобождения автомобиля от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от <дата> об отказе в отмене меры принудительного исполнения - наложения ареста на автомобиль, является законным и обоснованным, основания для удовлетворения административного иска Моисеевой М.В., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Моисеевой М. В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Звениговского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным, подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл от <дата> об отказе в отмене ареста автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, наложенного <дата>, освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е. П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.