Решение по делу № 11-31/2020 от 25.11.2020

                                                                                                                                дело № 11-31/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                                                                           Н.В.Панасенко,                                                                                                                             при секретаре                                                                                                        Смолиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 07 сентября 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. АО «ЦДУ» (далее- заявитель, Общество) возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм с ФИО1

С определением не согласно АО «ЦДУ», в частной жалобе представитель заявителя ФИО4 просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, в обоснование жалобы указывает, что при наличии вывода мирового судьи об обоснованности требований, заключении договора имелись основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, между тем, мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа, при этом у заявителя отсутствуют и не могут быть предъявлены иные документы.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, указав, что договор подписан посредством аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании п.2 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора и передачи денежных средств, представленный договор не содержит подписи сторон, доказательств, позволяющих идентифицировать личность должника при заключении договора займа.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указал, что клиент осуществляет регистрацию на сайте Общества путем заполнения анкеты, завершая процедуру регистрации клиент должен подтвердить ознакомление и согласие с условиями договора займа, иными документами, для подтверждения этих обстоятельства Обществом на телефон клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить данные обстоятельства, клиент подтверждает путем ввода СМС-кода на сайте Общества. Затем клиент может подать заявку на предоставление займа, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что договор займа заключался дистанционно, с использованием системы электронного кредитования.

Проанализировав документы взыскателя, мировой судья обоснованно пришел к выводу о небесспорности заявленных требований. Между тем, при установлении таких обстоятельств имелись основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, наличие признаков спора о праве устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что мировым судьей были допущены нарушения процессуального права, определение подлежит отмене, и, разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать акционерному обществу «Центр долгового управления» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от хх.хх.хх г.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко