Решение по делу № 2-6685/2024 от 09.09.2024

УИД 19RS0001-02-2024-008586-81                 Дело № 2-6685/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 12 ноября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гориновой Л.П. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца Шульга В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Горинова Л.Г. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гориновой Л.Г. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а истец принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение. Обязанность по внесению платы исполнена истцом в полном объеме. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный п. 5 Договора истек – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, принятые на себя ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика в срок, не превышающий 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить мероприятия, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 234,27 руб., неустойку, начисленную на сумму 35 122,67 руб. по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения включительно, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины присужденной суммы, кроме того, в случае неисполнения ответчиком судебного решения в части обязания исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскать судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Истец Горинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шульга В.В. уточнил исковые требований в части расчета неустойки, указав период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать неустойку в размере 9 044,09 руб., и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, так же заявил ходатайство о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 38 000 руб., в остальной части поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что Горинова Л.Г. не является индивидуальным предпринимателем, все имеющиеся у нее земельные участки приобретены ею исключительно для личного пользования около 5 лет назад, она их не продает, не извлекает какой-либо прибыли. Полагал, что в данном случае необходимо применять нормы Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф со всех взысканных в пользу истца сумм. Возражал против установления срока для исполнения решения суда 3 месяца, поскольку ответчик и так длительно не исполняет условия договора, каких-либо особых мероприятий для исполнения не требуется, так как опора и линия уже существуют, что отражено в технических условиях. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, указывая, что она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагал, что положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не применимы в отношении неустойки, поскольку она установлена договором. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Стародубцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором не признала исковые требования, так как технологическое присоединение не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в сроки. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом в размере, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 3 месяца со дня его вступления в законную силу. Просила суд снизить размер взыскиваемой договорной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, обратила внимание, что ее размер нарушает положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, превышает цену заказа. Размер компенсации морального вреда просила снизить до 500 руб., возражала против взыскания судебной неустойки, полагая, что это приведет к установленную двойной ответственности, в случае удовлетворения данного требования просила снизить ее до 100 руб. единовременно. Возражала относительно размера заявленных расходов, просила уменьшить их до 10 000 руб., указывая, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности, объему выполненной работы и сложности дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Романова Т.Г., действующая на основании приказа, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу было представлено заключение, в котором указано, что требования истца являются правомерными, при этом разумным размером судебной неустойки полагала 1500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда. Обратила внимание на наличие многочисленных договором технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных с истцом, в случае если в ходе судебного заседания будет установлено, что они заключены не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, полагала, что нормы потребительского законодательства РФ не будут применяться к сложившимся правоотношениям. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

По правилам ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям; регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2(2) Правил № 861 установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно абзацу 2 пункту 3 указанных Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Гориновой Л.Г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» и Горинова Л.Г. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее – Договор), по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажной жилой застройки», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 Договора).

Как предусмотрено в п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 18.12.2023 №99-п и составляет 35 122,67 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5 853,78 руб.

Как предусмотрено в п. 21, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В технических условиях № указана точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (п.7), а также обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет в том числе: монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (п. 10.2.1).

Заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п.п. 11.а, 11.б, технических условий).

Истец Горинова Л.Г. в полном объеме исполнила обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму 35 122,67 руб., что подтверждается кассовым чеком 383.

Факт оплаты по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривала факт исполнения заявителем обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14, 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормативно правовые акты, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

Исходя из искового заявления сторона истца просит суд обязать ответчика исполнить условия договора № в срок, не превышающий 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи со сложным финансовым положением организации, а также ситуацией, сложившейся в стране, необходимый срок для исполнения решения суда составляет три месяца после вступления его в законную силу.

В подтверждение тяжелого финансового положения представителем ответчика в материалы дела предоставлены отчеты о финансовых результатах за январь-сентябрь 2022 года, январь-декабрь 2022 года, показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии, справки о наличии дебиторской задолженности, служебные записки.

Между тем, предоставленные документы суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Трудности с финансовым положением, с исполнением обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от исполнения обязательств.

Принимая во внимание, срок исполнения обязательств, установленный договором № а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 044,09 руб. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п. 17 договора № договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета неустойки, приведенном истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 9 044,09 руб.

Данный расчет признается судом верным, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора №, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

При этом доводы о том, что размер неустойки не может превышать цену услуги, основаны на неверном толковании норм материального права.

Неустойка, установленная договором №, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 044,09 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм права, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25% за каждый день просрочки от цены договора от 35 122,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца, вытекающих из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины присужденной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 Преамбулы названного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания стороной истца не оспаривалось, что между истцом и ответчиком заключены договоры технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец является собственником многочисленных земельных участков.

Наличие у одного физического лица большого числа земельных участков не предполагает их одномоментное использование только для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем судом с учетом распределения бремени доказывания было предложено стороне истца представить доказательства использования данных участков в указанных выше целях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств стороной истца не представлено.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а также то, что вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» - само по себе безусловно не означает, что заключенный договор был направлен на удовлетворение личных бытовых нужд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем основанные на положениях данного Закона требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной, обеспечивающей баланс сторон.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования удовлетворены судом частично, однако, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, снижен размер судебной неустойки, данные требования не носят имущественный характер и не учитываются судом при определении пропорции для определения размера судебных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Гориновой Л.Г. (доверитель) и Шульга В.В. (поверенный) по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя юридические и иные действия, обусловленные рассмотрением дела в суде, примерный перечень которых согласован сторонами в приложении № к Договору. Окончательный перечень действий, выполненных поверенным по поручению доверителя в соответствии с договором, согласовывается сторонами при подписании отчёта поверенного об исполнении поручения (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения Поверенного за исполнение Поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом Поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные (подлежащие выполнению) Поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № к Договору.

Из отчета об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный совершил следующие действия: ознакомление с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу – 3 000 рублей; составление иска, включая сбор необходимых документов – 8 500 рублей; вручение копии иска ответчику – 500 рублей; предъявление иска в суд – 500 рублей; представление интересов доверителя на подготовке дела – 7 500 рублей; составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей; вручение ходатайства ответчику – 500 рублей; вручение ходатайства о взыскании издержек ответчику нарочно – 500 рублей; предъявление ходатайства в суд – 500 рублей; представление интересов доверителя в судебном заседании – 12 000 рублей. Итого общая стоимость 38 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору поручения в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Шульга В.В. получил от Гориновой Л.Г. по договору сумму в размере 38 000 руб.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Юридическая услуга по подготовке искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для его подготовки, в том числе, ознакомление с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу, в связи с чем данные услуги дополнительному возмещению не подлежат. В связи с чем расходы по ознакомлению с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу – 3 000 руб. подлежат исключению из состава судебных расходов.

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ предусматривает обязательное вручение всем участникам дела копии искового заявления. Обязанность по вручению всем участникам дела ходатайства о взыскании судебных расходов действующим ГПК РФ не предусмотрена.

Соответственно, расходы по оплату услуг представителя по вручению остальным участкам дела ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 500 руб. возмещению не подлежат.

Следовательно, подтвержденными следует считать расходы на представителя в размере 34 500 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, в соответствии с которым размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень. Также стороной ответчика представлены скриншоты о стоимости юридических услуг в <адрес>, где стоимость за составление искового заявления составляет от 3 000 руб., участие в судебном заседании от 5 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, которая не является сложной, по данной категории имеется многочисленная судебная практика, объем оказанных услуг и время, затраченное представителем истца при ведении дела в суде, принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела 10 000 руб. на оплату услуг представителя, полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гориновой Л.П. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу Гориновой Л.П. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 044 рубля 09 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 35 122 рубля 67 копеек до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу Гориновой Л.П. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                               Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2024 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова