Решение по делу № 2-419/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-419/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишукова А.В. к Курги (Русакевич) А.В. признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. г. истец приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: ...., который принадлежал ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ...., умершего хх.хх.хх г. В п. 2.3 договора купли-продажи земельного участка было указано, что данный жилой дом находится на земельном участке, который находится в государственной собственности. В ходе оформления истцом прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, было установлено, что указанный участок площадью .... га принадлежит на праве собственности .... на основании свидетельства о праве на землю от хх.хх.хх г. №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок истцу было отказано. В ином порядке истец лишен возможности оформить право собственности на спорный участок. Истец полагает, что в силу п. п. 1, 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., .....

В судебном заседании представитель истца Бибилова И.В. поддержала заявленные требования по доводам иска, указав, что в порядке наследования по завещанию после смерти Маёрова В.Ф. к ответчику перешло все его имущество, в т.ч. спорный земельный участок, право собственности на который при жизни Маёров В.Ф. не оформил. В связи с тем, что ответчику не было известно о наличии в собственности наследодателя указанного земельного участка, ответчик также не оформила на него право собственности, и участок не был указан в договоре купли-продажи жилого дома. Иным образом оформить право собственности на данный участок истец не может.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Фактическое местонахождение ответчика не установлено, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Пахомова Т.П.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пахомова Т.П., действующая на основании определения суда по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска, указав, что волеизъявление ответчика на отчуждение земельного участка ничем не подтверждено. Заключенный сторонами договором купли-продажи жилого дома не содержит сведений об отчуждении земельного участка при доме. Право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.

Представители третьих лиц - администрации Куйтежского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия представил отзыв на иск, в котором полагал заявленные требования обоснованными, ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация Куйтежского сельского поселения в своем отзыве на иск указала, что спорный земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: ...., ...., ...., используется истцом; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № должно быть признано за истцом.

Управление Росреестра по Республике Карелия представило отзыв на иск, в котором указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на данный объект недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации права в ЕГРП.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в своем отзыве на иск указало, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: местоположение - ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование не установлено, площадь .... кв.м., собственник - .... на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от хх.хх.хх г. №.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, наследственное дело № к имуществу умершего ...., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Курги А.В. (в настоящее время Русакевич) и Мишуковым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому истец приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: ..... В свою очередь, указанный жилой дом Курги А.В. приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти ...., умершего хх.хх.хх г..

В п. 2.3 договора купли-продажи стороны указали, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в государственной собственности.

Согласно распоряжению Куйтежского волостного управления от хх.хх.хх г. №, .... (так указано в распоряжении) .... был выделен земельный участок площадью .... га, в т.ч. .... га под постройками.

В государственном кадастре недвижимости (далее также ГКН) содержатся следующие сведения о спорном земельном участке: кадастровый №, площадь .... кв.м., местоположение: ...., правообладатель ...., вид права - собственность, документ - свидетельство о праве на землю от хх.хх.хх г. Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН на основании указанного свидетельства о праве на землю хх.хх.хх г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разночтения в указании фамилии правообладателя - .... суд считает техническими ошибками, которые не умаляют права .... на спорный участок.

Сведения ГКН также содержат информацию о здании с кадастровым номером №, местоположение определено как: ...., назначение - жилой дом, площадь .... кв.м., этажность - .... эт., год завершения строительства - ....

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом хх.хх.хх г..

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № была уточнена категория земель спорного участка - земли населенных пунктов и разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № была приостановлена хх.хх.хх г. в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости и отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений относительно разрешенного использования земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Карелия от хх.хх.хх г. государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен в связи с отсутствием у Мишукова А.В. правоустанавливающих документов на земельный участок.

Сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП отсутствуют.

Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка ...., ст. ст. 7, 11) было предусмотрено предоставление земельных участков гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно, бесплатно - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти Маёрова В.Ф.) предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Маёров В.Ф. умер хх.хх.хх г. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: ...., ...., ...., который перешел в собственность ответчика в порядке наследования по завещанию.

Согласно завещанию .... от хх.хх.хх г., имеющемуся в материалах наследственного дела, все свое имущество он завещал Курги А.В. (ответчику).

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом следует учесть, что пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в силу с 31.01.1998) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При жизни .... не зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, однако, несмотря на это, поскольку на момент смерти .... спорный земельный участок находился в его собственности, в силу ст. ст. 527, 536, 546, 550 Гражданского кодекса РСФСР право собственности на него в порядке наследования по завещанию перешло к Курги А.В.

Согласно ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, независимо от того, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за Курги А.В., на момент совершения сделки купли-продажи с истцом от хх.хх.хх г. она являлась его собственником.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По общему правилу, установленному п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Буквальное толкование изложенного в п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов в совокупности с положениями ст. ст. 135, 271, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ приводит суд к выводу о том, что при смене собственника строения земельный участок, на котором расположен жилой дом, следует его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Поскольку жилой дом по адресу: ...., ...., ...., по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. был передан в собственность истца, указанный договор сторонами исполнен и не оспаривается, земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, в силу приведенный выше положений закона также подлежал передаче собственность истца по праву следования.

Заблуждаясь относительно правообладателя спорного земельного участка, стороны в договоре купли-продажи от хх.хх.хх г. указали, что отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, что также свидетельствует о том, что отчуждая данный дом, ответчик не намерена была сохранять за собой какие-либо право на спорный участок и фактически передавала его истцу вместе с домом.

В ситуации, сложившейся по настоящему делу, истец лишен фактической возможности реализовывать исключительные права собственника указанного жилого дома, поскольку реализация таких прав в отрыве от земельного участка, неразрывно связанного с жилым домом, невозможна.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В силу п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Мишукова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., адрес объекта: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 14.09.2016 г.