Решение по делу № 33-4020/2023 от 11.04.2023

Судья- Синицына М.П.                                          по делу № 33-4020/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД 38RS0003-01-2022-003321-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску Ромашовой Ольги Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска о признании исключительного права на приобретение земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе Ромашовой Ольги Владимировны

на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, право собственности зарегистрировано. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2045 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, который предоставлен ей на праве аренды по договору аренды земельного участка № 54-22 от 07.06.2022 года сроком на 20 лет.

07 июля 2022 года она обратилась в Администрацию г. Братска сзаявлением о досрочном расторжении договора аренды, и 22 июля 2022 года она обратилась с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 08    августа 2022 года председателем КУМИ г. Братска принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность до принятия решения по делу. Считает действия КУМИ г. Братска, выразившиеся в приостановлении рассмотрения заявления и не заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2045 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, незаконными.

Истец просила суд признать за ней исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату путем заключения с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Повторяя доводы иска, указывает, что судом не принято во внимание зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, право собственности на момент рассмотрения дела оспорено не было. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года отказано в признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом за истцом. Ссылаясь на положения ст. 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, утверждает, что как собственник жилого дома имеет исключительное право на получение земельного участка в собственность. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска просит оставить решение суда без изменения.

Истец Ромашова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.05.2022, между КУМИ Администрации г. Братска и Ромашовой О.В. 07.06.2022 был заключен договор № 54-22 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 2045 кв.м. категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства, код 2.1 (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), на срок 20 лет с 07.06.2022 по 06.06.2042.

Согласно выписке из ЕГРН, 05.07.2022 за Ромашовой О.В. на основании договора аренды земельного участка № 54-22 от 07.06.2022 и технического плана здания от 04.07.2022 зарегистрировано право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, год завершения строительства 2022.

08.08.2022 года в адрес Ромашовой О.В. направлено сообщение на ее заявление от 07.07.2022 о предоставлении земельного участка в собственность за плату о том, что в связи с тем, что в администрацию г. Братска за выдачей разрешительной документации Ромашова О.В. не обращалась, и уведомление о планируемом строительстве не получала, в Арбитражный суд Иркутской области направлено заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилой дом.

Разрешая заявленные Ромашовой О.В. исковые требования о признании исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, суд, руководствуясь требованиями п.2 ст. 15, пп.6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство, его целевое назначение - строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, то есть жилой дом, установив, что на момент обращения с заявлением о передаче в собственность земельного участка, конечная цель - жилищное строительство, не достигнута, на земельном участке имеется лишь строение, являющееся строением вспомогательного назначения, на основании чего пришел к выводу, что заявленные Ромашовой О.В. требования о признании исключительного права на приобретение земельного участка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, Ромашова О.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08.08.2022 №ИС МУ3574/11/22 комитет управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска, как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, сообщил истцу о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Данное решение Ромашовой О.В. в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, администрация муниципального образования города Братска, решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности, на котором Ромашовой О.В. возведено здание, не принимало.

Поскольку вопросы предоставления земельных участков отнесены к компетенции соответствующих муниципальных органов, и при их разрешении должны соблюдаться требования земельного законодательства, то, судебная коллегия, придя к выводу, что нарушений прав Ромашовой О.В. на предоставление земельного участка по основаниям ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, указанным ею в заявлении, со стороны ответчика не допущено, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ромашовой О.В. о признании за ней исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, являются преждевременными, поскольку последней не реализован административный порядок приобретения земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный земельным законодательством.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, по вышеуказанным обстоятельствам не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                       И.В. Скубиева

Судьи:                                                                                В.О. Шабалина

                                                                                         С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года.