Решение по делу № 2-1384/2020 от 06.04.2020

                         Дело № 2-1384/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                22.06.2020 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            помощника судьи            Фетисовой Я.О.

                            с участием:

                            представителя ответчика            Скориантовой А.В.,

                                                    по ордеру

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Борисову Андрею Ивановичу о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

        23.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Борисовым А.И. путём оформления заявления-оферты был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>., с процентной ставкой в размере 23,9 % годовых, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Борисову А.И. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, с нарушением срока и сумм производил платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 02.03.2020 г. в сумме <данные изъяты>., состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>.

        Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; место жительства ответчика Борисова А.И. суду неизвестно (справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от 06.05.2020 г. и от 28.05.2020 г.), судебное извещение, направленное Борисову А.И. заказной почтой по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 21.05.2020 г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя Борисова А.И. назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        При этом представитель Борисова А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения спора, расчёт неустойки не соответствует условиям договора.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Сбербанк» и Борисовым А.И. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия использования карты, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; факт неисполнения Борисовым А.И. должным образом условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        Как следует из представленных суду доказательств, Борисов А.И. с нарушением срока и сумм производит платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, и по состоянию на 02.03.2020 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>., состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

        При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

        Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке разрешения спора, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с Борисова А.И. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Борисова Андрея Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья: