Решение по делу № 2а-3779/2021 от 02.07.2021

04RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «16» августа 2021 г.                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Андрианова Е. А. в лице финансового управляющего Рудниковой М. М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № Яньковой В.В., Управлению ФССП России по <адрес> об обязании снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> Янькову В.В., снять запрет на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1251,00 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, здание площадью 34,70, расположенный по адресу: <адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Е.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рудникова М.М.. В процессе инвентаризации имущества Андрианова Е.А. было выявлено имущество, которое было реализовано в установленном порядке финансовым управляющим. Однако Россреестр отказа в регистрации перехода права собственности, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> Янькову В.В. был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент все исполнительные производства прекращены в отношении Андрианова Е.А., однако запрет не снят.

Административный истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Янькова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления УФССП России по <адрес> Батуева И.Б., действующая по доверенности, возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на совершение регистрационных действий как в отношении земельного участка, так и в отношении жилого дома, в связи с чем фактически отсутствует предмет спора. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства                       №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Великий С.А. с должника Андрианова Е.А. о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок расположен по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на север, кадастровый номер                               №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> Батуевой И.Б. были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Оценив указанные обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования административного истца на данный момент удовлетворены, запреты сняты, предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Андрианова Е. А. в лице финансового управляющего Рудниковой М. М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № Яньковой В.В., Управлению ФССП России по <адрес> об обязании снять запрет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    А.С. Орлов