Решение от 11.10.2021 по делу № 2-2666/2021 от 04.06.2021

Дело №2-2666/2021

76RS0013-02-2021-002120-07

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» октября 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радичук Лилии Ивановны к Титову Сергею Павловичу, АО «Ярославское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Радичук Л.И. в лице представителя по доверенности Ракутова И.А. обратилась в суд с иском к Титову С.П., АО «Ярославское автотранспортное предприятие» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 07.09.2020 в 18ч. 10 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Титова С.П., автомобиля марки <данные изъяты>. под управлением ФИО5 и автобуса марки <данные изъяты>, принадлежащего АО «Ярославское АТП», которым управлял водитель Шохирев В.Н. В результате ДТП Радичук Л.И., пассажир автобуса получила телечные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 02.04.2021 № относятся к легкому вреду здоровья. После происшествия истец испытывала <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Согаз»; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- Шохирев В.Н.

Истец Радичук Л.И., представитель истца Ракутов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец стояла в салоне автобуса, чтобы выйти на ближайшей остановке. В результате того, что автобус на повороте вильнул, она упала на левый бок. В настоящее время вынуждена передвигаться с палочкой.

Представитель ответчика АО «Ярославское АТП» по доверенности Сергеев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Титов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель соответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву полагает страховую компанию ненадлежащим ответчиком, поскольку ни договором ОСАГО (заключен 11.11.2019), ни договором ОСГОП (заключен с САО «ВСК») компенсация морального вреда не покрывается.

Третье лицо Шохирев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.1 ст.1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2020 г. в 18 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> Титов С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 и п. 13.11.1 ПДД РФ, при буксировке автомобиля <данные изъяты> под управление ФИО5, при движении по <адрес> на нерегулируемом перекрестке с круговым движением с установленным знаком 4.3 в сочетании со знаком 2.4 при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> под управлением Шохирева В.Н., вынудив применить экстренное торможение.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2021 г. Титов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автобуса Радичук Л.И.

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2021 у Радичук Л.И. имелись: ушибы <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и поэтому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного века», утв. Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, вред здоровью относится к легкому. Указанные в медицинской документации, в диагнозе повреждения: <данные изъяты> не подтверждены объективными клиническими и рентенологическими признаками и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Из материалов дела следует, что Шохирев В.Н. работает водителем в АО «Ярославское АТП», двигался по маршруту <данные изъяты>.

Таким образом, в силу п.1 ст.1068, п.3 ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение вреза здоровью истца лежит на АО «Ярославское АТП» как работодателе, а также Титове С.П. - как владельцах источника повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчиков нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст <данные изъяты>); степень физических и нравственных страданий Радичук Л.И., вызванных причинением телесных повреждений, характер травм (<данные изъяты>), необходимость использования дополнительной опоры при ходьбе, переживания по поводу случившегося.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с Титова С.П., АО «Ярославское автотранспортное предприятие» солидарно в пользу Радичук Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 суд полагает, что судебные издержки также подлежат взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, суд полагает о взыскании расходов по копированию документов в сумме 2950 руб., почтовых расходов 600 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов, за услуги представителя (консультация, сбор документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде) истцом уплачено 8000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Нас основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.