Решение по делу № 2-1640/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                                

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Орлова Сергея Евгеньевича к ООО «Солнечный город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Солнечный город» о защите прав потребителей, указав, что 29.12.2014 г. между истцом и ООО «Жилстрой» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2014 г., заключенному между ООО «Жилстрой» и ООО «Солнечный город», в соответствии с которым истец принял от ООО «Жилстрой» право требования от ООО «Солнечный город», однокомнатной квартиры № общей площадью с учетом балконом 40,2 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., которая будет находится на 4 этаже секции № 2, 200-квартирного 5-этажного восьми подъездного жилого дома ( 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс), обозначенного на генеральном плане под №, входящего в состав МЖК «Солнечный город», строящегося на земельном участке общей площадью 12 838 кв.м., кадастровый номер №, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1040м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.Указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН в предусмотренном законом порядке. Стоимость участия в долевом строительстве указанной квартиры составляет 1 085 400 руб. (п.2.1 ДДУ). Обязательства по выплате участия в долевом строительстве участником долевого строительства (ООО «Жилстрой») исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выполнении обязательств № 33 от 24.12.2014 г., выданной ООО «Солнечный город» ООО «Жилстрой». Уступленное истцу право требования по ДДУ также оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № 569 от 30.12.2014 г.В соответствии с п.3.2 ДДУ срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2016 г. В соответствии с п.5.1. ДДУ застройщик обязуется в течение 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства уведомление о готовности квартиры к передаче и передать квартиру в течение месяца с даты такого уведомления. В соответствии с п.5.3 ДДУ предельным сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является II квартал 2017 года (т.е. 30 июня 2017 г.). Однако до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. На дату составления искового заявления просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет за период с 01.07.2017 г. по 15.06.2018 г. 353 дня, неустойка составляет: 1 085 400 руб. *0,048%*350 дней = 182 347, 20 руб. Застройщиком участникам долевого строительства, в том числе истцу направлялись уведомления № 112 от 27.09.2016 г. и № 101 от 29.06.2017 г. о переносе срока строительства. Получив указанные уведомления, истцом ответчику были направлены возражения ( от 05.10.2016 г. и от 26.07.2017 г.) относительно переносов сроков строительства в виду несущественных причин для их переноса. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о просрочке передачи объекта долевого строительства и выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщиком. Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. В связи с этим, истце считает разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая длительный срок нарушения обязательств.Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи, между истцом и Арцевой Ю.А. был заключен договор поручения от 10.01.2018 г., вознаграждение поверенного по указанному договору составляет 10 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 15.06.2018 г. в сумме 182 347, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Орлов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 15.06.2018 г. в сумме 182 347, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату доверенности представителя в сумме 2150 руб.

Представитель истца Орлова С.Е. по доверенности Арцова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Солнечный город» - генеральный директор ООО «Солнечный город» Милованов В.А. признал заявленные исковые требования истца в полном объеме, а именно о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2014 г. за период с 01.07.2017 г. по 15.06.2018 г. в сумме 182 347, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «Солнечный город» и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных Орловым С.Е. исковых требований.

При этом суд учитывает, что представителю ответчику разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска представитель ответчика ООО «Солнечный город» Милованов В.А. заявил добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 03.12.2014 года между ООО «Жилстрой» и ООО «Солнечный город», был заключен договор участия в долевом строительстве, №, в отношении объекта долевого строительства – квартиры, состоящая из одной комнаты, строительный номер №, расположенная на 4-м этаже секции №2, 200-квартирного 5-этажного восьми подъездного, обозначенного на генеральном плане застройки под №, входящего в состав МЖК «Солнечный город», строящегося на земельном участке общей площадью 12838 кв.м, кадастровый номер № разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (2-5 этажей), в том числе с встроено-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания, административного и торгового назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1040 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес: <адрес>. Цена договора составляет 1 085 400 рублей.

29.12.2014 г. между Орловым С.Е. и ООО «Жилстрой» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2014 г., в соответствии с которым истец принял от ООО «Жилстрой» право требования от ООО «Солнечный город», однокомнатной квартиры № общей площадью с учетом балконом 40,2 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., которая будет находится на 4 этаже секции № 2, 200-квартирного 5-этажного восьми подъездного жилого дома ( 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс), обозначенного на генеральном плане под №, входящего в состав МЖК «Солнечный город», строящегося на земельном участке общей площадью 12 838 кв.м., кадастровый номер №, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1040м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязательства по выплате участия в долевом строительстве участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выполнении обязательств № 33 от 24.12.2014 г., выданной ООО «Солнечный город» ООО «Жилстрой». Уступленное истцу право требования также оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № 569 от 30.12.2014 г.

По условиям п 3.2 договора участия в долевом строительстве № от 03.12.2014 года срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2016 года.

В соответствии с п.5.1. договора застройщик обязуется в течение 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства уведомление о готовности квартиры к передаче и передать квартиру в течение месяца с даты такого уведомления.

В соответствии с п.5.3 договора предельным сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является II квартал 2017 года.

Таким образом, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по названному договору должна была быть осуществлена не позднее 30 июня 2017 г., однако, как установлено в судебном заседании, не опровергнуто стороной ответчика, в указанный срок и до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, соглашение между сторонами о переносе срока передачи квартиры не подписывалось.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п. 5.2 договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Солнечный город» в части передачи квартиры Орлову С.Е. в установленный договором срок не позднее 30 июня 2017 г. не выполнило.

21.03.2018 г. истцом в адрес ответчика поданы претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 21.03.2018 г.Ответ на претензию истцу не направлен. Копии подтверждающих документов представлены в материалы гражданского дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку ООО «Солнечный город», нарушен договором срок передачи истцу объекта недвижимости - однокомнатной квартиры № общей площадью с учетом балконом 40,2 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., которая будет находится на 4 этаже секции № 2, 200-квартирного 5-этажного восьми подъездного жилого дома ( 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Солнечный город», обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.06.2017 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.07.2017 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект долевого строительства до настоящего времени не построен; жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 353 дней, начиная с 01.07.2017 г. по 15.06.2018 г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, с 26 марта 2018 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25 % годовых.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 2.1 договора составляет 1 085 400 руб. Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия ( 1 085 400 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 085 400 рублей, за период с 01.07.2017 г. по 15.06.2018 г. расчетная неустойка составит: 1 085 400 х 7,25%: 300 х 350 дн. х 2 = 182 347, 20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя; так как он вынужден значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не мог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу истца Орлова С.Е. в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Солнечный город» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Орлова С.Е. в размере 96 174 рубля ( 182 347, 20 руб.+10 000)/2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла на основании доверенности Арцева Ю.А. в соответствии с заключенным между ними договором поручения от 10.01.2018 г., согласно которому истец оплатила 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу Орлова С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной юридической помощи, а, следовательно, подлежащей взысканию.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Орлова С.Е. о взыскании с ООО «Солнечный город» расходов за оформление доверенности в размере 2 150 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов заявителя по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Солнечный город» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 5146, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Сергея Евгеньевича к ООО «Солнечный город» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу Орлова Сергея Евгеньевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 182 347, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 96 174 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 2 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Солнечный город» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 5146, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья          Аргаткина Н.Н.