Решение по делу № 2-2781/2023 от 31.08.2023

УИД 23RS0044-01-2023-002840-36

к делу 2-2781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                       11 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                             Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания                                              Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к Павлову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Павлову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа                             № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и Павловым А.Г. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей на 35 календарных дня под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, проценты – 43178,49 рублей, штрафы – 1821,51 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с Павлова А.Г. указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павлова А.Г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со            ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Павловым А.Г. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского микрозайма                        № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365 % годовых, с уплатой суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 39800 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 9800 рублей (л.д. 30, 42-46).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», общество предоставляет клиентам не целевые потребительские микрозаймы на сумму от 2 000 рублей до 55 000 рублей на срок от 5 до 168 календарных дней.

Договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств и зависит от способа предоставления микрозайма (п. 3.6, 3.7 Общих условий).

Если микрозаем предоставляется клиенту посредством перечисления денежных средств на банковский счет потенциального клиента, моментом предоставления микрозайма клиенту признается момент зачисления денежных средств на банковский счет клиента; если микрозаем предоставляется потенциальному клиенту посредством перечисления денежных средств на банковскую карту клиента, в том числе через систему быстрых платежей, моментом предоставления займа признается момент зачисления денежных средств на банковскую карту клиента или момент пополнения баланса платежной карты, привязанной к такому счету (л.д. 80-89).

Согласно п. 3.8 Общих условий, после совершения клиентом действий по акцепту индивидуальных условий и с момента предоставления потенциальному клиенту первого микрозайма, клиент считается принятым на обслуживание. Процентная ставка по предоставляемым клиентам микрозаймам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365 % годовых в соответствии с допустимыми значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных ЦБ РФ.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с заявлениями Павлова А.Г. на предоставление займа и справками о транзакциях денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, общая сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 365 % годовых (л.д. 25-26, 27-29, 36-41).

Согласно сведениям ПАО МТС, абонентский №, указанный в заявлениях на предоставлении займа, посредством которого осуществлено подтверждение ознакомления с правилами предоставления займа и направлен ключ электронной подписи, используемый для подписания договора займа, принадлежит Павлову А.Г.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврата займа до момента возврата долга.

Договор заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При заключении договора микрозайма заемщик был ознакомлен с его условиями и полностью с ними согласен, уведомлен о сумме кредита, размере ежемесячного платежа и процентной ставки, полной стоимости кредита, имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь получил заем и воспользовался денежными средствами, однако условия договора выполняет ненадлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между Павловым А.Г. и ООО МФК «Веритас», кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно договору № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило, а АО «ЦДУ» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в объем которых включаются права требования основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и процентов, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек и судебных расходов (л.д. 15-21).

Перечнем уступаемых прав требований к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма задолженности Павлова А.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная первоначальным кредитором ООО МФК «Веритас» - АО «ЦДУ» по состоянию на дату уступки прав составляет 75 000 рублей               (л.д. 22).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчета задолженности, следует, что просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 43178,49 рублей, штрафы – 1821,51 рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам обоснованны.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает не противоречащими закону и соответствующими условиям договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Таким образом, учитывая наличие неисполненного заемщиком Павловым А.Г. долгового обязательства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, опровергающие доводы истца, в пользу АО «ЦДУ» с Павлова А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в размере 43178,49 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям           ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд, учитывая длительность неисполнения заемщиком кредитного обязательства, не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Павлову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.Г., <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего подлежит взысканию 77 450 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          П.Н. Вихор