Решение по делу № 2-2193/2018 от 01.03.2018

Дело №2-2193/2018                                                 01 августа 2018г.

                                              РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дроновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

с участием представителя ответчика Осипова А.А. на основании доверенности,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с Дроновой Н.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 0 от 27.10.2011г. в размере 244 604,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 27.10.2011 г. АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Дронова Н.С. (Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 0 (Кредитный договор).

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор о Кредитной карте № 0 (Договор о Кредитной карте).

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной карте, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету, Расчетами задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору/расчет требований:

-Сумма невозвращенного основного долга: 137 885,22 руб.;

-сумма начисленных и неуплаченных процентов: 76 788,82 руб.

-сумма задолженности по штрафам(пеням): 29 930,13 руб.

            ИТОГО:    244    604,17    руб.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ. Определением от 09.02.2018 г. по заявлению Дроновой Н.С. отменен.

Между Банком и ООО «ЭОС» (Истец) 26.08.2016 г. был заключен Договор № 0/ТКС уступки права требования по Договору № 0 от 27.10.2011 г., заключенного между Банком и ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от его представителя имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. исковые требования поддерживает.

Ответчик Дронова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Осипов А.А. на основании доверенности. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду представил возражения на исковое заявления, в которых указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что долг ответчика был уступлен- отсутствуют надлежащим образом заверенные копии договора цессии, платежного поручения об оплате данной сделки, приложение к договору, расчет задолженности, выписка по ссудному счету, следовательно истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Кроме того, представил информации об арестах, выданные Дроновой Н.С. Сбербанком России, согласно которым со счета Дроновой Н.С. в пользу ООО «ЭОС» производилось частичное списание денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка №177 Санкт- Петербурга №2-490/2017 от 15.09.2017г. в размере 1761,0 руб. и 13 116,27 руб., до того, как по заявлению Дроновой Н.С. указанный судебный приказ был отменен (л.д.77,78).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 г. АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Дронова Н.С. (Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 0 (Кредитный договор).

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор о Кредитной карте № 0 (Договор о Кредитной карте).

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной карте, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету, Расчетами задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору/расчет требований:

-Сумма невозвращенного основного долга: 137 885,22 руб.;

-сумма начисленных и неуплаченных процентов: 76 788,82 руб.

-сумма задолженности по штрафам(пеням): 29 930,13 руб.

            ИТОГО:    244    604,17    руб.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ. Определением от 09.02.2018 г. по заявлению Дроновой Н.С. отменен.

Между Банком и ООО «ЭОС» (Истец) 26.08.2016 г. был заключен Договор № 0/ТКС уступки права требования по Договору № 0 от 27.10.2011 г., заключенного между Банком и ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО "ЦДУ" был заключен Агентский Договор № 0 от 18.01.2017 г., согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников ООО «ЭОС».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»(Положение), п. 1.5 «Положения» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе обслуживание расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

        В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

        На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

        К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, конклюдентных действий, направленных на исполнение договора.

    Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях TOC \o "1-5" \h \z указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму

займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других oпeраций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение или иными ( указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении Должником своего счета с помощью банковской карты, что является самостоятельной банковской услугой.

Поскольку задолженность по договору потребительского кредита возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что взыскиваемую задолженность необходимо уменьшить на сумму частично списанных денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка №177 Санкт- Петербурга №2-490/2017 от 15.09.2017г. в размере 1761,0 руб. и 13 116,27 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 229 726,9 руб. (244 604,17 руб. -1761,0 руб. – 13 116,27 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 497,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Дроновой Н.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 0 от 27.10.2011г. в размере 229 726,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,27 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: