Решение по делу № 2-7062/2021 от 15.10.2021

№2-7062/2021

УИД- 86RS0002-01-2021-014484-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания                Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7062/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, указав в обоснование, что <дата> ПАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством телефонограммы. В письменных возражениях указал, что просроченная задолженность у него сложилась в силу тяжелого материального положение, ввиду наличия обязательств по уплате алиментов, оплате жилья, длительного нахождения на лечении в связи с заболеванием COVID-2019. Также не согласился в заявленной суммой основного долга, полагает, что в сумму основного долга заявленную банком уже включены проценты по кредиту, при этом банк дважды начислил проценты по кредиту, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца в части процентов, пеней и штрафов. Одновременно ходатайствовал о заключении между сторонами мирового соглашения на предложенных им условиях. Также ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Когалымский городской суд по месту его жительства. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления, уведомления и согласия на кредит между сторонами был заключен договор кредитования № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, под 15,50% годовых на срок 60 месяцев, по <дата>.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения его к Правилам кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п.20).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате 09 числа каждого календарного месяца. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей.

Согласно пунктам 18, 22 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется кредитором путем перечисления суммы кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты №.

Материалами дела, в частности выпиской по ссудному счету №, подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет №.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4.1.1 Правил кредитования заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п.2.12 Правил кредитования).

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитования размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Выпиской по ссудному счету № подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями заключенного договора.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> с учетом права снижения истцом размера неустойки составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует представленной выписке по счету. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму <данные изъяты>, суд полагает требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, периоду за который она начислена. Заявленная сумма неустойки снижена самим истцом с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Ссылки ответчика на то, что сумма основного долга фактически составляет <данные изъяты>, в то время как заявленная истцом сумма основного долга указана с учетом начисленных процентов, на которую повторно производится начисление процентов судом отклоняется, поскольку опровергается представленным стороной истца расчетом и выпиской по счету.

Доводы о том, что ответчик готов заключить с истцом мировое соглашение и погасить образовавшуюся задолженность по договору судом во внимание не принимаются, поскольку по смыслу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение мирового соглашения является правом истца, а не его обязанностью. Каких-либо заявлений о возможности заключения между сторонами мирового соглашения на согласованных с истцом условиях, от банка в адрес суда не поступало.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, в связи с наличием алиментных обязательств, обязательств по оплате жилья, длительного лечения от COVID-19, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Также ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства в Когалымский городской суд, которое судом отклоняется в силу следующего.

Обращаясь с данным иском в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры банк ссылается на договорную подсудность спора, согласно индивидуальных условий кредитного договора (п.19).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика является <адрес> (ХМАО-Югра).

По сведениям ОМВД России по <адрес>, ответчик с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Указанное выше правовое регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то есть с <дата> (части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитный договор между сторонами заключен <дата>.

Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора согласовано, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договорам разрешаются в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры; Судебный участок № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.

В данном случае условие, приведенное в пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора, определяет территориальную подсудность спора, как соответствующее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры находится в пределах субъекта Российской Федерации, в котором находится место получения заемщиком оферты (<адрес>).

Включение в индивидуальные условия кредитного договора пункта о подсудности спора в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты соответствует требованиям п.3 ст.13 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, признается судом надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                     Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова