Решение по делу № 8Г-12357/2020 от 03.04.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО3 и ФИО4

с участием представителя ООО КБ «Камский горизонт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-64/2019)

по кассационной жалобе ООО КБ «Камский горизонт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения, представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (третье лицо – ООО «Айавто Москва») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме. Отменены меры по обеспечению иска. С ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 420, 819 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда. Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность по доказыванию указанных им обстоятельств не подписания договора потребительского кредита, договора заклада, акта приема-передачи транспортного средства, информации о полной стоимости кредита, заявление о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи в означенных документах выполнены не самой ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнения, а иным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что согласно заключению судебной экспертизы кредитный договор ФИО1 не подписывался; оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена на основании материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на необязательность экспертизы и наличие иных доказательств, а именно выписки по счету, является необоснованной, поскольку факт заключения кредитного договора опровергнут заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта, сводятся к переоценке доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда.

Что касается ссылки заявителя на внесение по счету платежей, то они подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства того, что погашение кредита производилось ФИО1

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё