Решение по делу № 2-409/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-409/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «10» марта 2015 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С. В.,

с участием представителей истца Волчкова В.В. – Кудиновой Н.Л., действующей на основании доверенности от 03.04.2014 года,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Волчков В.В. к Лаптева Л.В., Лаптев В.Н., Баутиной Е.В., Кузнецова Н.В., администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков В.В. обратился в суд с иском к Лаптевой Л.В., Лаптеву В.Н., (Баутиной) Лаптевой Е.В., Кузнецовой Н.В., администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом,

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 27/75 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Сособственниками дома являются: Лаптева Л.В., Лаптев В.Н., Лаптева Е.В., Кузнецова Н.В. Право общей долевой собственности ответчиками приобретено на основании договора мены от 27.09.1994 года, по 12/75 доли каждому.

Право на земельный участок у Волчкова В.В. возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.12.2008 года, которым за ним признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 598,0 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен). Впоследствии земельный участок был приватизирован в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, а решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 24.11.2009 года были установлены новые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок уточненной площадью 619,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером 57:25:0020150, а именно: доля Волчкова В.В. – 273/619, доля Кузнецовой Н.В. – 86/619, доля Лаптева В.Н. – 87/619, доля Лаптевой Е.В. – 86/619, доля Лаптевой Л.В. – 87/619, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2009 г.

В 2014 году им было закончено строительство двухэтажной кирпичной пристройки к принадлежащему ему и ответчикам жилому дому, обозначенная в техническом паспорте, составленном Орловским филиалом ГУП 00 «МР БТИ» по состоянию на 28.05.2014 года, литерой «А6».

Указанное строение включает в себя следующие помещения: 1 этаж: №12 – кухня площадью 10,8 кв.м; №13 – коридор площадью 4,6 кв. м; №14 – гараж площадью 40,9 кв. м; № 15 – столовая площадью 20,2 кв. м; 2 этаж: №2 – холл площадью 23,1 кв. м; №3 – кабинет площадью 12,9 кв. м; №4 – жилая комната площадью 20,7 кв. м; №5 – душ площадью 3,9 кв. м; №6 – жилая комната площадью 13,0 кв. м.

Общая площадь помещений, размещенных во вновь возведенном строении, составляет 150,1 кв.м., из них площадь жилых помещений составляет 109,2 кв.м.

Общая площадь жилых помещений дома после его реконструкции стала составлять 191,2 кв.м.

В целях оформления разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки под литерой «А6» в административном порядке он обратился в администрацию города Орла с соответствующим заявлением. Однако письмом №В-6361 от 17.09.2014 года ему было отказано в выдаче разрешения, поскольку пристройка под литерой «А6» является самовольной, разрешение на ее строительство не выдавалась, в связи с чем право собственности на нее может быть признано только судом.

МУП «УРГД г.Орла» было выполнено обследование принадлежащей ему части дома после окончания работ по ее реконструкции и выдано заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого (адрес обезличен) после выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции.

Согласно выводам специалистов выполненные работы по реконструкции принадлежащей ему части дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Градостроительным заключением №118-14-ГЗ от 13.08.2014 года установлено, что двухэтажная жилая пристройка с гаражом под литерой «А6» соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка. Согласно заключению жилая пристройка с гаражом не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила.

Экспертное заключение №1098-КГ от 14.10.2014 г. Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области не содержит сведений о наличии нарушений, влекущих вред для жизни и здоровья истца и третьих лиц.

Из письма МУПП ВКХ «Орелводоканал» от 29.09.2014 г. №3319/03-08 следует, что размещение строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) указанного в техническом паспорте домовладения под литерой «А6» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Возведенная двухэтажная пристройка под литерой «А6» не находится в охранной зоне электрических сетей, принадлежащих ОАО «Орелоблэнерго», и не препятствует их обслуживанию, что следует из ответа ОАО «Орелоблэнерго» от 05.08.2014 г.

Площадь принадлежащих жилых помещений, входящих в состав квартиры №1, составляет 145,6 кв. м.

Общая площадь помещений, принадлежащих ответчикам, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта как квартира № 2, составляет 45,6 кв.м.

На основании изложенного истец просил сохранить жилой дом по адресу: (адрес обезличен) реконструированном виде, установив площадь всех частей здания равной 232,1 кв.м., общую площадь жилого помещения, равной 191,2 кв. м.; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) общей площадью 191,2 кв.м., установив их следующее соотношение: доля в праве Волчков В.В. – 145/191, доля в праве Лаптева Л.В. – 12/191, доля в праве Лаптев В.Н. – 12/191; доля в праве Лаптевой Е.В. – 11/191; доля в праве Кузнецова Н.В. – 11/191; признать за Волчков В.В. право собственности на помещение встроенного гаража площадью 40,9 кв.м., входящего в состав вспомогательных помещений жилого (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела истцом в лице представителя по доверенности Кудиновой Н.Л. первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Представитель истца просил сохранить жилой дом по адресу: (адрес обезличен) реконструированном виде, установив площадь всех частей здания равной 232,1 кв.м., общую площадь жилого помещения, равной 191,2 кв. м.; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) общей площадью 191,2 кв.м., признав право собственности за Волчков В.В. на 145/191 доли, за Лаптева Л.В. – на 115/1910 доли, за Лаптев В.Н. – на 115/1910 доли, за Баутиной Е.В. – на 115/1910 доли, за Кузнецова Н.В. – на 115/1910 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен); выделить в натуре принадлежащие Волчков В.В. 145/191 доли жилого дома, признав за ним право собственности на часть жилого дома в составе жилых помещений площадью 145,6 кв.м., обозначенных на плане технического паспорта жилого дома как квартира № 1 со встроенным гаражом площадью 40,9 кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что сохранение спорной постройки возможно только в случае отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладения (адрес обезличен), при предоставлении истцом всех необходимых заключений исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Кузнецова Н.В., Баутина (Лаптева) Е.В., Лаптева Л.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Волчковым В.В. требований.

Ответчик Лаптев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО13 – собственник домовладения и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), граничащего с земельным участком домовладения (адрес обезличен), извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на то, что не возражает против построенной Волчковым В.В. пристройки лит. А6.

Выслушав объяснения стороны истца, учитывая позицию ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст. ст. 10 и 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: (адрес обезличен), площадью 619 кв.м., принадлежит истцу и соответственно ответчикам Лаптевой Л.В., Лаптеву В.Н., Баутиной (Лаптевой) Е.В. и Кузнецовой Н.В. на праве общей долевой собственности.

Волчков В.В. является собственником 273/619 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7).

Согласно данным технического учёта объектов недвижимости и данным о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на 01.01.2000 г. жилой дом по адресу: (адрес обезличен), принадлежит истцу и ответчикам Лаптевой Л.В., Лаптеву В.Н., Баутиной (Лаптевой) Е.В. и Кузнецовой Н.В. на праве общей долевой собственности в соответствии со следующими долями: Волчкову В.В. – 27/75, Лаптевой Л.В. – 12/75, Лаптеву В.Н. – 12/75, Кузнецовой Н.В. – 12/75, Баутиной (Лаптевой) Е.В. – 12/75. (л.д. 9, 92).

Согласно техническому паспорту на жилой (адрес обезличен) он состоит из 2-х квартир.

В соответствии со сложившимся порядком пользования истец в доме по адресу: (адрес обезличен) пользуется квартирой № 1, ответчики Лаптева Л.В., Лаптев В.Н., Баутина (Лаптева) Е.В. и Кузнецова Н.В.– квартирой № 2. (л.д. 14-22).

Как установлено судом, решением Заводского районного суда г. Орла от 16 октября 2009 г. за Волчковым В.В. было признано право собственности на жилую пристройку лит. 5, состоящую из помещения № 10 площадью 4,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Орел, ул. Карчагина, д. 33, сохранен в перепланированном состоянии лит. А3, состоящий из помещения № 7 площадью 3,8 кв.м., помещения № 9 площадью 2,3 кв.м., помещения № 11 площадью 0,3 кв.м. в домовладении (адрес обезличен). (л.д. 86-88).

В 2014 г. истцом было закончено строительство двухэтажной кирпичной пристройки к жилому дому (адрес обезличен), обозначенной в техническом паспорте домовладения под литером А6.

Возведение указанной пристройки осуществлялось истцом без наличия соответствующего разрешения на строительство.

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств данный объект недвижимости является самовольно реконструированным, что в судебном заседании также подтвердила допрошенная в качестве специалиста ГУП ОО «МР БТИ» Гаврилина Т.А., указавшая, что на момент последней текущей инвентаризации общая площадь указанного дома составляет 191,2 кв.м. вместо ранее имеющейся общей площади – 78,8 кв.м. На возведение лит. А6 разрешение не предъявлено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.05.2014 г. площадь жилого дома после его реконструкции стала составлять 191,2 кв.м. (л.д. 14-23).

В судебном заседании так же установлено, что истцом предпринимались меры к легализации возведенной им пристройки под лит. А6 к жилому дому по адресу: (адрес обезличен), однако, поскольку жилая пристройка возведена без получения разрешительной документации, а потому является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, администрацией города Орла было отказано Волчкову В.В. в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. (л.д. 55).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

По смыслу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 51 Градостроительного кодекса РФ самовольными являются реконструкция жилого дома, включающая возведение пристроек, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого (адрес обезличен) после выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции, подготовленному Муниципальным унитарным предприятием «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Выполненные ремонтные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартир и жилого дома в целом (л.д. 42-50).

В соответствии с градостроительным заключением №118-14-ГЗ от 13.08.2014 года, изготовленным МУП «УРГД г. Орла», двухэтажная жилая пристройка с гаражом под литерой «А6» соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 35 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орёл», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 г. № 38/616-ГС.

Согласно заключению жилая пристройка с гаражом под литерой «А6» общей площадью 155,3 кв.м., расположенная по границе земельного участка (номер обезличен) и по границе земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила. (л.д. 37-41).

Экспертное заключение № 1098-КГ от 14.10.2014 г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» № 1035-КГ от 25.09.2014 года не содержит сведений о наличии нарушений, влекущих вред для жизни и здоровья истца и третьих лиц. (л.д. 52).

Из заключения МПП ВКХ «Орёлводоканал» от 29.09.2014 г. № 3319/03-08 следует, что размещение строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и указанного в техническом паспорте домовладения под литерой А6 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д. 54).

Согласно ответу ОАО «Газпром газораспределение Орел» № 28/14/1535 от 08.08.2014 г. при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что возведенная постройка не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов. (л.д. 58).

В соответствии с заключением специалистов отдела надзорной деятельности по г. Орлу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Орловской области № 70-2-6-2-32 от 19.12.2014 г. самовольная постройка под литерой «А6», расположенная по адресу: (адрес обезличен), не соответствует требованиям СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Тем самым, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что пристройка под лит. А6 к жилому дому по адресу: (адрес обезличен), возведена в границах принадлежащего истцу и ответчикам Лаптевой Л.В., Лаптеву В.Н., (Баутиной) Лаптевой Е.В., Кузнецовой Н.В. на праве собственности земельного участка, и возражений со стороны ответчиков, а также третьего лица – собственника домовладения (адрес обезличен) по поводу возведения указанной пристройки не имеется.

Само по себе нарушение требований градостроительного регламента в части минимального отступа от границы земельного участка, а также несоответствие самовольно возведенной истцом пристройки правилам противопожарной защиты являются несущественными для рассматриваемого спора и не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца права собственности на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде являются законными, обоснованными и в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца Волчкова В.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре принадлежащей ему доли, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорное домовладение – жилой дом по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам Лаптевой Л.В., Лаптеву В.Н., (Баутиной) Лаптевой Е.В., Кузнецовой Н.В.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования истца об изменении долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение (адрес обезличен), суд приходит к выводу, что поскольку в результате реконструкции жилого дома и возведения истцом жилой пристройки изменилась общая площадь указанного дома, которая стала составлять 191,2 кв.м., подлежат изменению доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем за Волчковым В.В. должно быть признано право собственности на 145/191 доли, за Лаптева Л.В. – 115/1910, Лаптев В.Н. – 115/1910; Баутиной Е.В. – 115/1910; Кузнецова Н.В. – 115/1910.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время Волчков В.В. намерен прекратить общую долевую собственность на жилой дом для того, чтобы быть не совладельцем, а собственником своей части дома в виде отдельной квартиры согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Против выдела доли в соответствии с предложенным истцом вариантом ответчики не возражали.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Так, истец Волчков В.В. пользуется частью жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в виде отдельной квартиры, указанной в техническом паспорте, как квартира № 1, площадью 145,6 кв.м. В пользовании и владении ответчиков Лаптевой Л.В., Лаптеву В.Н., Баутиной (Лаптевой) Е.В. и Кузнецовой Н.В. находится квартира № 2 общей площадью 45,6 кв.м.

Таким образом, выдел по требованию истца, как одного из участников общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли, технически возможен.

С учетом изложенного, установив, что домовладение фактически состоит из двух отдельных квартир, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и выделить в натуре принадлежащие Волчкову В.В. 145/191 долей жилого дома, признав за ним право собственности на часть жилого дома в составе жилых помещений площадью 145,6 кв.м., обозначенных на плане технического паспорта жилого дома, как квартира № 1 со встроенным гаражом площадью 40,9 кв.м.

С выделом помещения прекращается существование указанного жилого дома, как единого объекта права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волчков В.В. к Лаптева Л.В., Лаптев В.Н., Баутиной Е.В., Кузнецова Н.В., администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном виде площадью всех частей здания – 232,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 191,2 кв. м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) общей площадью 191,2 кв.м., признав право собственности за Волчков В.В. на 145/191 доли, за Лаптева Л.В. – на 115/1910 доли, за Лаптев В.Н. – на 115/1910 доли, за Баутиной Е.В. – на 115/1910 доли, за Кузнецова Н.В. – на 115/1910 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Волчков В.В. 145/191 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен), признав за ним право собственности на часть жилого дома в составе жилых помещений в виде квартиры № 1 площадью 145,6 кв.м. со встроенным гаражом площадью 40,9 кв.м. в (адрес обезличен)

Прекратить право общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2015 года.

Судья                      С. В. Сандуляк