Решение по делу № 2-435/2024 от 20.06.2024

Дело 2-435/2024

УИД 54RS0№-75

Поступило в суд 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Палеха Н.А.,

при секретаре                             Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова С. А. к администрации р.<адрес> о признании права на заключение договора аренды земельного участка,

установил:

Беликов С.А. обратился в суд с иском к администрации р.<адрес> о признании права на заключение договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2005 году администрацией р.<адрес> для строительства индивидуального жилого дома ему предоставлен земельный участок на свободной от застройки территории по <адрес> "а" в р.<адрес>, при этом договор аренды земельного участка не был заключен.

За отвод земельного участка под строительство, а также оформление иных документов по отводу в установленном законом порядке им были внесены денежные средства, в том числе, на расчетный счет администрации р.<адрес>.

При этом, в администрации р.<адрес> ему пояснили, что после окончания строительства индивидуального жилого дома на основании технического паспорта объекта ему выдадут акт ввода дома в эксплуатацию (что соответствовало бы установленным требованиям закона, действующим на момент предоставления участка), и после государственной регистрации права собственности на жилой дом, администрация р.<адрес> предоставит ему земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность.

За период с 2005 по 2024 годы истец осуществлял строительство индивидуального жилого дома по <адрес> "а" в р.<адрес> за счет собственных денежных средств, им по всему периметру участка возведено ограждение, произведена организация подъезда (подхода) к участку, возведен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, в котором проведены основные работы по строительству - монтаж фундамента, возведение стен и кровли, вставлены входные двери и окна, внутри дома сделаны межкомнатные перегородки и шпатлевка стен. Кроме того, на участке возведены баня и сарай.

Для оборудования и подключения к дому инженерных сетей, с целью завершения строительства и оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, истец обязан предоставить в уполномоченные органы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако, в подключении инженерных сетей для окончания строительства ему в устной форме было отказано, поскольку полученные им в 2005 году вышеуказанные документы по отводу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в полной мере не подтверждают его право на земельный участок, поскольку земельный участок не был передан ему администрацией р.<адрес> в аренду или в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по <адрес> ему было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о предоставлении права (вид регистрируемого права) на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по <адрес> государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена, поскольку в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> истцу отказано в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность, поскольку на данном земельном участке не зарегистрировано за ним право собственности на индивидуальный жилой дом. Кроме того, ему отказано в предоставлении земельного участка на ином праве, в том числе аренды, поскольку данный земельный участок не является свободным от застройки.

Истец указывает, что поскольку на земельном участке расположен объект строительства и ранее с ним не заключался договор аренды в отношении данного участка, оформление прав на земельный участок во внесудебном порядке в настоящее время невозможно.

Поэтому, полагает, что факт предоставления ему администрацией р.<адрес> земельного участка по вышеуказанному адресу во временное владение и пользование для строительства индивидуального жилого дома может быть установлен в судебном порядке. Кроме того, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, применяя аналогию права, возможно признать допустимым применение положений подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ при разрешении настоящих исковых требований.

Считает, что позиция публичных органов, которые отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие разрешения оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся, в том числе, в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков.

Обращает внимание, что строительство жилого дома не осуществлялось им самовольно. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ он является собственником расположенного по <адрес> "а" в р.<адрес> объекта капитального строительства.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка возникают риски для его имущественных прав, как собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и гражданина.

Для обеспечения своей семьи жильем, истец в 2005 году начал строительство индивидуального жилого дома. У него отсутствует жилое помещение для проживания, он проживает в жилом доме совместно со своей матерью и семьей своей сестры. При отсутствии договора аренды в настоящее время он лишен возможности завершить строительство дома, зарегистрировать право собственности на жилье и вселиться в жилое помещение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, наличия документов об отводе ему земельного участка для строительства, невозможность заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует ему в улучшении жилищных условий, и нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Принимая во внимание, что земельный участок для строительства жилого дома предоставлен ему уполномоченным на это органом - администрацией р.<адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилого дома, полагает, что, применяя аналогию права, исходя из принципов разумности, добросовестности и справедливости, имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными выше нормами земельного законодательства возможности однократного права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства.

В силу п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Осуществляя строительство жилого дома по указанному адресу, получив необходимые административные разрешения, истец действовал добросовестно, не нарушая требования закона, публичные интересы, а также права и законные интересы других лиц. Он не проявлял бездействия, являющегося бы причиной не заключения с ним договора аренды земельного участка. Принцип правовой определенности, укрепляя доверие к закону и действиям государства, предполагает предсказуемость в будущем действий добросовестного лица и гарантирует защиту его прав и законных интересов со стороны государства.

Таким образом, полагает, что удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, и будет направлено на легализацию возведенного им строения, а также оформление права на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке.

Просит установить факт владения и пользования им земельным участком по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а" для строительства индивидуального жилого дома; признать за ним право на заключение с администрацией р.<адрес> договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а", без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет; в резолютивной части судебного решения просит указать, что решение суда является основанием для заключения между сторонами договора аренды земельного участка по указанному адресу без проведения торгов.

Истец Беликов С.А. и его представитель Плисецкая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

представил отзыв, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации р.<адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту - ФЗ N 137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 21 ст. 3 ФЗ N 137 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - ФЗ N 171), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

В судебном заседании установлено, что постановлением № главы администрации МО р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на землях администрации МО р.<адрес> "а" с приложением схемы границ земельного участка с размещением под строительство жилого дома и иных построек на карте жилой застройки второго западного микрорайона р.<адрес>, в том числе <адрес>.

На основании акта № выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной комиссией, в составе главы администрации муниципального образования р.<адрес>, начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес>, и других должностных лиц Беликову С.А. выдано заключение о пригодности земельного участка общей площадью 1013 кв.м, по <адрес> "а" в р.<адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В связи с этим Беликову С.А., как застройщику, вменены определенные обязанности: произвести благоустройство отведенного земельного участка с ограждением и наружным освещением, выполнить подъездные дороги, содержать в санитарном состоянии свой участок и прилегающую к нему территорию, не строить по красной линии сараи и другие постройки. В установленном законом порядке были определены технические условия подключения будущего объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанный акт подписан уполномоченной комиссией.

По указанию администрации р.<адрес> перед началом строительства жилого дома истцом пройдены процедуры согласования, контроля и заключения по использованию земельного участка под строительство - отделением государственного противопожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ "Областная экологическая инспекция» администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУ "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласование ОАО "Сибирьтелеком", Региональный филиал "Электросвязь" <адрес>.

Истцом собственными силами и средствами за период с 2005 по 2024 годы на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом по <адрес> "а" в р.<адрес>, им выполнены следующие строительные работы на земельном участке: по всему периметру участка возведено ограждение, произведена организация подъезда (подхода) к участку, возведен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, в котором проведены основные работы по строительству - монтаж фундамента, возведение стен и кровли, вставлены входные двери и окна, внутри дома сделаны межкомнатные перегородки и шпаклевка стен. Кроме того, на участке возведены иные вспомогательные постройки - баня и сарай.

На основании ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в период предоставления ему земельного участка для строительства, уполномоченным законом органом по градостроительной деятельности, в том числе, землепользованием на территории р.<адрес>, являлась администрация муниципального образования р.<адрес>.

Уполномоченной комиссией были проведены работы по формированию земельного участка, а именно, по акту выбора отвода земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен проект границ земельного участка, границы участка установлены на местности. Истцу вручена выкопировка из градостроительного плана застройки р.<адрес> местоположения земельного участка по <адрес> "а" в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности и включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по <адрес> "а" в р.<адрес> на основании постановления № главы администрации МО р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по <адрес> ему отказано о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку в вышеуказанном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о предоставлении права (вид регистрируемого права) на земельный участок. Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по <адрес> государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена, поскольку в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов С.А. обратился в администрацию р.<адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для завершения на нем строительства индивидуального жилого дома или в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией администрацией р.<адрес> в адрес истца было направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку на данном земельном участке не зарегистрировано за ним право собственности на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом. Кроме того, отказано в предоставлении земельного участка на ином праве, в том числе аренды, поскольку данный земельный участок не является свободным от застройки.

Согласно обследования земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отделом земельных и имущественных отношений администрации р.<адрес>, на земельном участке по <адрес> "а" в р.<адрес> возведен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, проведены основные работы по строительству - возведение стен, фундамента, кровли и стен, вставлены окна и двери, земельный участок имеет ограждение по всему периметру, произведена организация подъезда (подхода) к участку. На участке возведены хозяйственные постройки.

Согласно принятых Правил землепользования и застройки МО р.<адрес>, утвержденных Приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства строительства <адрес> №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а" находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенного пункта (нЖин).

Согласно сведений из ЕГРН Росреестра по <адрес> право собственности, иные права, в том числе ограничения (обременения) на земельный участок и объект строительства по <адрес> "а" в р.<адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с Межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а" расположен земельный участок общей площадью 1125 кв.м., вид разрешенного использования - под строительство жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, границы смежных земельных участков определены ранее в соответствии с федеральным законодательством. Земельный участок расположен в кадастровом квартане 54:10:010105. Выполнена схема расположения земельного участка на карте р.<адрес>.

В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к администрации р.<адрес> о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома. По вышеуказанным обстоятельствам получение им правоустанавливающих документов на земельный участок, а также приобретение права собственности на оконченный в будущем строительством индивидуальный жилой дом является невозможным. Поскольку на земельном участке расположен объект строительства и ранее с истцом не заключался договор аренды в отношении данного участка, оформление прав на земельный участок во внесудебном порядке в настоящее время невозможны.

В судебном заседании установлено, что в 2005 году при предоставлении ему администрацией р.<адрес> земельного участка по <адрес> "а" в р.<адрес> для строительства индивидуального жилого дома договор аренды земельного участка не был заключен. Вместе с тем, суд полагает, что в этом не имеется виновных действий и бездействия истца. Истец не уклонялся и не отказывался от заключения такого договора. Им добросовестно были выполнены все условия и требования, предъявляемые в указанный период времени для оформления прав на земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Самовольно им земельный участок не занимался.

По указанию администрации р.<адрес>, истцом пройдены процедуры согласования, контроля и заключения по использованию земельного участка под строительство - отделением государственного противопожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", ГУ "Областная экологическая инспекция" администрации <адрес>, ОГУ "Научно-производственный центр по сохранению историко- культурного наследия <адрес>", ОАО "Сибирьтелеком", выданы соответствующие заключения.

Постановление № главы администрации МО р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, является действующим индивидуальным правовым актом, создающим права и обязанности. В установленном законом порядке данное постановление и акт выбора и отвода земельного участка не отменены, судом не признаны не соответствующими требованиям закона. Срок действия постановления и акта, а равно срок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не установлен, и не превышает более двадцати лет в его владении и пользовании. Его права владения и пользования на земельный участок являются действующими. Земельный участок у истца не изымался, объект строительства не признавался самовольной постройкой и не поставлен на учет муниципального образования как бесхозяйственный объект, не изъят по решению суда путем продажи с публичных торгов. Кроме того, данный земельный участок ранее никому не предоставлялся, в том числе в аренду для завершения строительства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля Пичугиной Н.М., пояснившей, что она является матерью истца, в 2005 году сын Беликов С. начал оформлять земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а" под строительство жилого дома, собрал все документы, начал строительство. В настоящее время выяснилось, что с ним не был заключен договор аренды, но тогда договор аренды заключать не требовалось. В 2005 году участок был осмотрен представителями администрации р.<адрес>. Все требования администрации р.<адрес> сыном были выполнены, ему дали разрешение строить дом, но строительство затянулось, из-за нехватки денежных средств. В собственности у сына нет жилья. В настоящее время на земельном участке возведен каркас дома, вставлены окна, двери, поставлен забор, осталась внутренняя отделка. Оформить право собственности на дом и земельный участок невозможно, сын готов заключить договор аренды.

Свидетель Плужник Т.В. в судебном заседании пояснила, что знает Беликова С. с детства, раньше были соседями, отношения дружеские, дружит с матерью истца, которая проживает по <адрес> р.<адрес>. Свидетель Плужник Т.В. уехала с <адрес> примерно в 2001 -2002 годах, два-три раза в год, когда приезжает к матери, общается с Беликовым. Со слов истца и его матери ей известно, что что Беликов примерно в 2005-2006 годах начал строить дом на <адрес> в р.<адрес>. Откуда у него земельный участок, она не знает, побывала там примерно в 2015 году, на участке была баня, времянка, шли земельные работы. Позже, когда проезжала мимо данного земельного участка, видела, что на участке стоит дом под крышей, вставлены окна. Мать истца говорила ей, что Беликов собирал документы на земельный участок, подавал их в администрацию р.<адрес>. Знает, что Беликов С.А. сам своими силами строит дом. Не слышала, чтобы были споры с соседями или с администрацией р.<адрес> по поводу земельного участка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ заявитель при имеющихся обстоятельствах имеет право на реализацию возможности предоставления ему земельного участка в аренду для завершения строительства объекта.

В силу пункта 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Администрацией МО р.<адрес> выдан Акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на землях администрации МО р.<адрес> "а", однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у истца является препятствием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс РФ, так и ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), т.е., соответственно, продать объект незавершенного строительства, находящийся на арендованном до ДД.ММ.ГГГГ муниципальном земельном участке, по окончании срока аренды, невозможно.

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Поэтому суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что завершение строительства и последующая эксплуатация жилого дома невозможна без предоставления земельного участка на праве аренды, что, в свою очередь, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному ст. 1 ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, исходя из системного толкования приведенных норм ГК РФ и ЗК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет имущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция ОФ, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 336-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 96-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 448-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1382-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из существа иска прямо следует, что истец не оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку оно не является решением органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а представляет собой только ответ на обращение истца разъяснительного характера и обязательных для исполнения публично-властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, как то прямо предусмотрено КАС РФ, не содержит.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), чего в рассматриваемом случае судом не установлено, поскольку иск о признании права подлежит рассмотрению исключительно в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду, без проведения торгов земельного участка, с целью оформления завершенного строительством объекта недвижимого имущества в собственность путем заключения с администрацией соответствующего договора аренды на срок, который не превышает срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беликова С. А. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Беликовым С. А. земельным участком по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а" для строительства индивидуального жилого дома.

Признать за Беликовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт 5023 639663 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право на заключение с администрацией р.<адрес> договора аренды земельного участка без торгов, площадью 1013 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> "а", под завершение строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом), сроком на 3 года.

Решение суда является основанием для заключения между сторонами договора аренды земельного участка по указанному адресу без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                            Н.А.Палеха