Решение по делу № 2-358/2022 от 28.06.2022

УИД 44RS0013-01-2022-000384-67

Дело № 2-358/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Красное-на-Волге 11 ноября 2022 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юршева А.И. к Белову Н.В., администрации городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на здание (блок 2),

У С Т А Н О В И Л:

Юршев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Белову Н.В., администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района <адрес> о прекращении права собственники Юршева А.И. на <данные изъяты> доли жилого здания - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.; погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; снятии вышеуказанного объекта с кадастрового учёта; признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной
застройки; признании право собственности за Юршевым А.И. на здание (БЛОК 2), фундамент – кирпичный, материал стен – смешанные (деревянные, кирпичные, пеноблоки), кровля – шифер, площадь здания – <данные изъяты> кв.м., коммуникации: газ, электричество, вода.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно выписки из ЕГРН, ему принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доли жилого здания - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на двух участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН - «для ведения личного подсобного хозяйства».

По сведениям ЕГРН объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № находится в долевой собственности и состоит их двух помещений.

Собственником помещения 1 (соответственно техническому паспорту БТИ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является Белов Н.В. Собственником помещения 2 (соответственно техническому паспорту БТИ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является он, Юршев А.И. Фактически жилой дом имеет два входа, что подтверждается техническим паспортом. У каждой части домовладения имеется самостоятельное подключение к коммуникациям. Таким образом, жилой дом обладает всеми признаками блокированного жилого дома. Кроме того, увеличены площади самих помещений согласно тех.плана. Согласно заключения кадастрового инженера: в настоящее время имеются расхождения в фактических размерах помещений жилого дома и размерах указанных в паспорте БТИ. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что вновь образованные блоки имеют следующие характеристики: БЛОК 1: фундамент- бутовый, наружные стены - каркасно-обшивные, кровля – шифер, площадь здания - <данные изъяты> кв.м., этажность здания – 1, коммуникации: газ, электричество, вода; БЛОК 2: фундамент- кирпичный, материал стен - смешанные (деревянные, кирпичные, пеноблоки), кровля-шифер, площадь здания - <данные изъяты> кв.м.. коммуникации: газ, электричество, вода.

Общая площадь жилого дома определена согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду того, что в доме возведена перегородка на чердаке, а так же установлен фундамент под домом без согласия администрации, ввести дом в эксплуатацию помещения после реконструкции невозможно.

Согласно заключения эксперта по соответствию реконструкции нежилого здания строительным и иным нормам, здание полностью соответствует всем нормам и не нарушает прав иных лиц, а также фактически представляет собой дом блокированной застройки.

Ввиду того, что собственниками квартир не получено разрешение на строительство всего дома, данное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как построено без получения на это необходимых разрешений.

В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец и его представитель по доверенности Б.А.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Однако будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, вновь в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчик по делу – администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белов Н.В. , надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Третье лицо по делу – Управление Росреестра по Костромской области, инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявления о рассмотрении дела по существу от ответчиков не поступило.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей, которая подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Юршева А.И. к Белову Н.В., администрации городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на здание (блок 2), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с подобными требованиями в общем порядке.

Направить Юршеву А.И. чек-ордер ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей и копию настоящего определения для предъявления им в налоговый орган заявления о возврате государственной пошлины.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:                    А.Н.Смолин