Решение от 16.12.2020 по делу № 2-313/2020 от 12.11.2020

гражданское дело № 2- 313/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консолидейшн» к Матвеенко Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Консолидейшн» обратилось в суд с иском к Матвеенко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и Матвеенко Е.С. был заключен договор микрозайма <данные изъяты> о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей, на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Матвеенко Е.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 0,99% в день за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» уступило права требования по просроченным договорам займов ООО «Консолидейшн» по договору уступки прав (требований) № ФИО5

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа отменен.

Просит взыскать с Матвеенко Е.С. в пользу ООО «Консолидейшн» задолженность договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из них 30 000 рублей – сумма займа, 45 000 – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «Консолидейшн» не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Представитель истца Медведев А.В., действующий на основании доверенности, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеенко Е.С. в судебное заседание не явилась. О слушании извещена своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений на иск, ходатайств об отложении не представила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания "Денгежная единица" (Заимодавец) и Матвеенко Е.С. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № БГ00070-331-2020, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 30 000 рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые Матвеенко Е.С. обязалась вернуть через 30 дней, оплатив проценты из расчета 361,350% годовых, что составляет 0,99% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате Матвеенко Е.С. единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчик Матвеенко Е.С. собственноручно подписала Индивидуальные условия, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МКК «Денежная единица» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика Матвеенко Е.С. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время, на основании п. 13 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» имеет право уступать свои права по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия Матвеенко Е.С., с чем последняя согласилась, подписав договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» и ООО "Консолидейшн" заключили договор уступки требования № <данные изъяты>, по условиям которого, все права кредитора по договору займа № БГ00070-331-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также права на пролонгацию договора микрозайма, после даты настоящего договора, перешли к ООО "Консолидейшн".

В связи с тем, что ответчиком суммы займа не была возвращена, по заявлению ООО «Консолидейшн» в отношении Матвеенко Е.С. был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

От надлежащего исполнения обязательств ответчик Матвеенко Е.С. уклонилась, деньги не возвратила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем.

Согласно пункту 9 статьи 12 указанного Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на день заключения договора займа с Матвеенко Е.С.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер начисленных истцом процентов составляет 45 000 рублей, что не превышает трехкратный размер суммы займа (30 000 руб. x 3), является обоснованным, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер основного долга по договору займа составляет 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 75 000 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом произведена оплата госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 рублей, а всего на общую сумму 2 451 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ - 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 451 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 71 451 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░