Решение от 19.06.2020 по делу № 2-1066/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1066/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000573-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                            Полькиной Я.В.

    с участием:

истца    (по ВКС)                            Просина В.В.

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1            ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просина Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Просин В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просин В.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где нарушались его права.

Истец указывает, что был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно: отсутствовали горячая вода, нормальное освещение, не соответствовали квадратные метры для проживания, были антисанитарные условия.

В камере было установлено по 4-5 двухъярусных кровати, был бетонный пол, камеры плохо освещались, была одна лампочка накаливания мощностью 40 Вт, которая освещала лишь 15 кв. м камеры. Отсутствовало ночное освещение. В камерах содержалось от 8 до 10 человек, лампочка горела круглосуточно. Из-за тусклого освещения в камерах у истца постоянно болели глаза. Стены в камерах были обшарпанными, в некоторых местах покрыты грибком черного цвета.

В камерах, в которых содержался истец, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... унитаз был вмонтирован в углу камеры на возвышении около 15-20 см, кроме того находился в метре от единственного стола, за которым заключенные вынуждены были по очереди принимать еду и в 20 см от ближайшей кровати. К туалету постоянно возникали очереди.

Также очереди возникали к крану с холодной водой, поскольку он был единственный на 8-10 человек. Постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии в порванном виде и с пятнами.

В период нахождения истца в камере ..., там содержалось 8 человек, однако было всего 5 матрасов и ни одной подушки. Кроме того истцу не были выданы средства личной гигиены.

Истец считает, что указанными условиями содержания в СИЗО-1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 р.

В дополнениях к исковому заявлению Просин В.В. также указал, что в период его содержания в СИЗО-1 в камерах были разбиты электрические розетки, электропроводка в камерах не была закреплена. В оконных рамах отсутствовали стекла, рамы имели сквозные отверстия. Из-за чего в камерах было очень холодно. Во всех камерах отсутствовала вентиляция. В коридоре первого корпуса СИЗО-1 протекал потолок, канализационные и водопроводные трубы. В душевой перового корпуса отсутствовало сантехническое оборудование для принятия душа. Заключенные были вынуждены мыться в камерах ледяной водой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что длительное время содержался в СИЗО-1 в нечеловеческих условиях. В устной форме он обращался к администрации СИЗО, однако данные обращения результата не дали. После проверки уполномоченного по правам человека в СИЗО-1 начали делать ремонт. Моральный вред выразился в его переживаниях в связи с дискомфортом, который он испытывал при нарушении условий его содержания в следственном изоляторе.

    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47-49), в котором указала, что доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданий, возникших в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц, истцом не представлено. Факт нарушения требований к норме санитарной площади в камере на 1 человека сам по себе не свидетельствует о нравственных и физических страданиях истца. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 Просин В.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены. Заявлений (просьб) от истца о выдаче индивидуальных средств гигиены в период его содержания в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 не поступало. Камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы согласно требованиям п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .... Санитарный узел был расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивало изолированность, приватность при его использовании. Расстояние от санитарного узла в кабине из ПВХ до стола для приема пищи в камерах не менее 1,5 м. Сантехническое оборудование в камерах находилось в исправном состоянии. Камеры были побелены известью, стены окрашены масляной краской, отслоения штукатурки, краски выявлено не было. Технические осмотры камерных помещений проводились ежедневно. В период содержания Просина В.В. наличие повреждения стен грибком, отслоение краски, штукатурки выявлено не было. Мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений камер в 2017 году проводились ежемесячно. В камерах имеется водопровод с подачей холодной воды, который находился в исправном состоянии. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено. Отопительная система находилась в исправном состоянии. Освещенность в камерах соответствует строительным нормам и правилам. В период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Просина В.В. обращений, заявлений, жалоб к администрации учреждения на условия содержания не поступало.

    Ответчик ФСИН России извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-44), в котором указал, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ФСИН России. Кроме того полагал, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными Действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, что предусмотрено статьей 7 названного Федерального закона.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

    В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В соответствии с п. 42 Правил № 189 камерные помещения должны быть оборудованы: двумя лампами освещения на 100 Вт в дневное время (в будние дни с 06-00 ч до 22-00 ч, в выходные и праздничные дни с 07-00 ч до 23-00 ч), одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22-00 ч до 06-00 ч, в выходные и праздничные дни с 23-00 ч до 07-00 ч).

Кроме того порядок оборудования камер также регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Просин В.В. содержал в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (л.д. 55).

Из справки начальник отдела КБ, Ии ХО ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях содержания Просина В.В. следует, что камеры, в которых содержался истец оборудованы согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 189). Спальные принадлежности, матрасы выдавались как новые, так и бывшие в употреблении. Матрасы, постельное белье, пришедшие в ветхое состояние, из использования изымаются и передаются в банно-прачечный комплекс на ремонт, после чего вновь выдаются в пользование до истечения сроков носки. Санитарный узел был расположен в кабине из ПВХ, высотой от пола до потолка, что обеспечивало приватность и изолированность санитарного узла. Расстояния от санитарного узла в кабине из ПВХ до стола для приема пищи в указанных камерах не менее 1,5 м. Сантехническое оборудование в камерах находилось в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлениям спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Камеры были побелены известью, стены окрашены масляной краской, отслоения штукатурки, краски выявлено не было. Технические осмотры камерных помещений проводились ежедневно. Мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений камер в ... году проводились ежемесячно. В камерах имеется водопровод с подачей холодной воды, который находился в технически исправном состоянии. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено. Для получения горячей воды для гигиенических нужд в камере имелся электрический чайник для нагрева воды. Камеры оборудованы центральным отоплением. Отопительная система находилась и находится в исправном состоянии. Освещенность в камерах соответствует строительным нормам и правилам. В камерах имеются электрические лампы мощностью 95 Вт, которые применяются для дневного освещения. Светильник с электрической лампой мощностью 60 Вт, применяется для ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за содержащимися в камере лицами. Электрические лампы могут отключаться, включаться сотрудниками учреждения, осуществляющими надзор за лицами, содержащимися в данных камерах. Ночное освещение в камерах осуществляется в соответствии с Правилами № 189.Информации о типе отделочного материала, который служил напольным покрытием в камерах в периоды с 2017-2018 гг. не имеется, так как данная информация не фиксировалась.

Из справки начальник отдела КБ, Ии ХО ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просин содержался в камере ..., был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (л.д. 56). С заявлением о выдаче индивидуальных средств гигиены к администрации учреждения в вышеуказанный период не обращался (л.д. 57).

Согласно справки сотрудника специального учёта отдела специального учёта от ДД.ММ.ГГГГ Просин В.В. в вышеуказанный период содержания в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с жалобами не обращался (л.д. 58).

Доводы истца о нарушении его прав в связи с отсутствием горячей воды в камерах суд находит несостоятельными и основанными на неправильном применении норм закона. В соответствии с п. 43 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, обеспечение камер горячим водоснабжением не является обязательным условием.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии нормального освещения, о несоответствии норм санитарной площади, а также об антисанитарных условиях содержания.

Судом установлено, что Просин В.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе подозреваемого, обвиняемого; в остальной период – в статусе осужденного.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что в период содержания Просина В.В. в ФКУ СИЗО-1 имелись отклонения от нормы санитарной площади на одного человека (л.д. 53-54).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен ответ Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам человека в Новосибирской области совместно с сотрудниками своего аппарата были осмотрены условия содержания граждан в камерах первого корпуса СИЗО-1. В ходе проверки Уполномоченным были осмотрены камеры с ... по ..., душевая, пункт выдачи посылок, медицинский пункт. В процессе визуального осмотра были выявлены следующие нарушения во всех вышеуказанных камерах:

- электропроводка, расположенная в камерах, не закреплена (оголены провода);

- в некоторых камерах отсутствовали или были разбиты электророзетки;

- в оконных рамах отсутствовали стёкла, оконные рамы имели сквозные отверстия;

- полностью изношено сантехническое оборудование;

- наличие грибка и плесени на станах и потолке;

- установленные осветительные приборы не соответствовали площади камер;

- в коридорах первого корпуса СИЗО-1 протекал потолок, канализационные и водопроводные трубы;

- в камерах №..., ..., ... ... отсутствовали зеркала;

- отсутствовала принудительная вентиляция во всех камерах.

Проверкой также установлено, что в вышеуказанных камерах требуется проведение капитального ремонта (покраска, штукатурка стен, побелка потолка, в некоторых камерах необходима замена деревянного пола).

Также Уполномоченным были осмотрены душевая первого корпуса СИЗО-1. В ходе осмотра было установлено, что в душевой отсутствовало сантехническое оборудование для принятия душа, из вентиляционного отверстия выступала оголенная электропроводка, кафель на стенах и полу имел значительные трещины и сколы, осветительные приборы не соответствовали площади душевой (л.д. 37).

Согласно ответу Врио заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, пол в камерах ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... выполнен из бетона (л.д. 36).

В связи с чем суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что в период его содержания в следственном изоляторе в камерах пол был оборудован бетонным покрытием.

Поскольку согласно п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт содержания Просина В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в условиях, не соответствующих требованиям закона. Поскольку установлено, что в период содержания Просина В.В. в следственном изоляторе бытовые условия содержания не отвечали требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, имелись нарушения нормы санитарной площади на одного человека, осветительные приборы не соответствовали площади камер.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следственным изолятором не были обеспечены надлежащие условия содержания истца под стражей.

Судом не принимаются доводы ответчиков о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий в результате выявленных нарушений, отсутствии жалоб с его стороны руководству учреждения на условия содержания, поскольку установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец претерпевал дискомфорт и нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по правилам ст. 1069 ГК РФ при установлении незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве надлежащего ответчика по иску выступает именно ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, в частности, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания в условиях следственного изолятора, суд также учитывает длительность нахождения в таких условиях, степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 р.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░