Решение по делу № 2-4632/2022 от 02.06.2022

№ 2-4632/2022

10RS0011-01-2022-008890-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                        город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.В. к Некрасову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Некрасовым Р.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом самостоятельно снижен размер неоплаченных процентов до <данные изъяты> руб. и неустойки до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В последующем права требования по договору были уступлены ИП Инюшину К.А., а в последующем ИП Козлову О.И. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Некрасова Р.Е.: 402103,91 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39363,54 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 402103,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 402103,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым Р.Е. и ЗАО АКБ «Русславбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого Некрасову Р.Е. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита осуществлены в полном объеме, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены. Между тем, Некрасов Р.Е. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник»), последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (приложение № 2 к договору), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Некрасовым Р.Е.

В последующем права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Некрасовым Р.Е., уступлены ИП Инюшину К.А. (договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), ИП Козлову К.А. (договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).Истцом представлены сведения о структуре задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на указанную дату составила: <данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неоплаченных процентов до <данные изъяты> руб. и неустойки до <данные изъяты> руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по договору: 402103,91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39363,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (самостоятельно сниженные истцом), итого 501467,45 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 402103,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 402103,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8214,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Некрасову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Р.Е. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН 710601215285, ОГРНИП 313715410700153): 402103,91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39363,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 402103,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 402103,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Некрасова Р.Е. <данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8214,67 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.