Решение по делу № 2-2518/2015 от 01.06.2015

Дело № 2- 2518 / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Наумовой О.А.,

ответчика Кашниковой Ю.С.

01 июня 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова О.А. к Кашникова Ю.С. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Наумова О.А. обратилась в суд с иском к Кашниковой Ю.С. о взыскании суммы аванса 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 года по 23.03.2015 года в размере 259, 90 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Иск обоснован тем, что 05 февраля 2015 года она передала Кашниковой Ю.С. аванс в счет стоимости покупаемой квартиры в размере 50000 руб. Однако договор купли-продажи квартиры заключен не был. 21.02.2015 года она направила ответчику письмо с требованием о возврате аванса. Ответчик аванс не возвратил.

В судебном заседании истец Наумова О.А. исковые требования поддержала, увеличила размер процентов и период, за который они начислены. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса 50000 руб. за период с 21.02.2015 года по 01 июня 2015 года в размере 1133, 90 руб.

Истец Наумова О.А. пояснила суду, что договор купли - продажи квартиры не заключен в связи с её отказом от совершения сделки, так как у неё изменились обстоятельства. Аванс ей не возвращен ответчиком до настоящего времени. Мировое соглашение заключать не желает, так как прошло много времени.

Ответчик Кашникова Ю.С. иск не признала, пояснила, что договор об авансе и расписку она подписывала и их не оспаривает, но думала, что ей передается задаток, который не надо возвращать. Договор и расписку перед подписанием не читала. От сделки отказалась Наумова О.А. По просьбе Наумовой после получения аванса она выписалась из квартиры, а затем вынуждена была снова прописываться. Аванс Наумовой не возвратила, так как денег не было, отдала их в счет покупки другой квартиры. Мировое соглашение заключать не желает, сумму аванса возвращать Наумовой не желает.

Третье лицо Копятин И.А. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

05 февраля 2015 года между Кашниковой Ю.С. и Наумовой О.А. заключен договор об авансе, по которому Наумова О.А. передала, а Кашникова Ю.С. получила аванс в размере 50000 руб. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 77 кв. 2.

Факт заключения договора и его подписания ответчике Кашникова Ю.С. в судебном заседании подтвердила.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры в срок до 20 февраля 2015 года.

Согласно пояснениям истца Наумовой О.А. договор купли - продажи квартиры не заключен, так как у неё изменились обстоятельства.

Согласно условиям пунктов 6.1, 6.2, 6.3 в случае невозможности заключения договора купли-продажи сумма аванса возвращается покупателю.

Таким образом, не заключив договор купли-продажи в установленный в договоре срок до 20 февраля 2015 года, уже с 21 февраля 2-15 года Кашникова Ю.С. обязана была возвратить сумму аванса Наумовой О.А.

Факт передачи аванса подтверждается распиской Кашниковой Ю.С. от 05 февраля 2015 года.

21 февраля 2015 года Наумова О.А. направила Кашниковой Ю.С. письмо с требованием вернуть сумму аванса.

Заказное письмо Кашникова Ю.С. не получила, и оно возвращено Наумовой Ю.С., что подтверждается конвертом с письмом, квитанцией, осмотренным в судебном заседании и приобщенными к делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На конверте с заказным письмом в адрес Кашниковой Ю.С. указано, что письмо отправлено 21.02.2015 года, уведомления о заказном письме оставлялись Кашниковой Ю.С. дважды, а 27.03.2015 года письмо возвращено Наумовой О.А.

Согласно пояснениям истца сумма аванса ей не возвращена.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что отказывается возвращать истцу сумму аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы аванса подлежит удовлетворению.

Исходя из условий договора и положений ст. 1102 ГК РФ ответчик Кашникова Ю.С. в случае незаключения договора купли-продажи квартиры в срок до 20 февраля 2015 года должна была вернуть Наумовой О.А. сумму аванса. Однако не сделала этого. То есть, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Начиная с 21 февраля 20156 года, ответчик Кашникова Ю.С. незаконно удерживает сумма аванса, в связи с чем истцом правомерно и обоснованно заявлении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 февраля 2015 года по 01.06.2015 года в размере1133, 90 руб. ( ст. 395 ГК РФ).

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вред причинен имущественным интересам истца, и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 1734, 02 руб., а так же расходы на оплату юридической помощи ( составление искового заявления) в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Наумова О.А. к Кашникова Ю.С. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Взыскать с Кашникова Ю.С. в пользу Наумова О.А. сумму аванса 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1133, 90 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1734, 02 руб., расходы на оплату юридической помощи 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2015 года.