Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-74/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-001050-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                   город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Волкова М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абинского района Берижицкого М.С.,

подсудимого Березина Д.В.,

его защитника – адвоката Савопуло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Березина Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

                Березин Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 февраля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., более точный период не установлен, Березин Д.В., не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь в домовладении № <адрес>, обнаружил сыпучее вещество, содержащееся в трех металлических банках, являющееся промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» – то есть взрывчатым веществом метательного действия общей массой 755 граммов и сыпучее вещество, содержащиеся в металлической банке, являющееся смесью промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол», промышленно-изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха и промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «REX» – то есть взрывчатым веществом метательного действия общей массой 165 граммов, После чего Березин Д.В. в период с 31 декабря 2022 г. по 12 февраля 2024 г., более точный период не установлен, из указанного домовладения перевез найденное взрывчатое вещество по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым присвоил взрывчатое вещество себе – то есть незаконно приобрел.

Березин Д.В., зная, что незаконно приобретенное им взрывчатое вещество запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, понимая, что у него нет разрешения на законное хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в период с 31 декабря 2022 г. по 12 февраля 2024 г. – незаконно хранил на территории своего жилища, а также в самом жилище по указанному адресу найденное взрывчатое вещество пока его действия не были прекращены сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска в жилище.

Березин Д.В. также обвинялся в совершении незаконной перевозки взрывчатого вещества.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) отказался от части обвинения Березина Д.В. в совершении незаконной перевозки взрывчатого вещества.

Постановлением суда от 18 апреля 2024 г. в соответствии с ч.7 ст.246, п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ прекращено уголовное преследование Березина Д.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ в части предъявленного обвинения в совершении незаконной перевозки взрывчатого вещества на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления; продолжено рассмотрение уголовного дела в части предъявленного Березину Д.В. обвинения по незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества.

Подсудимый Березин Д.В. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Березин Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым после смерти его отца остались 4 банки с охотничьим порохом, которые он хранил у себя дома, а также на территории домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта. Эти предметы были как память об отце. Отец проживал по адресу: <адрес>. После смерти отца указанные предметы он забрал через два года у него из дома и перенес к себе, где и хранил. При жизни отец ему указанные предметы не отдавал, ими он не распоряжался. 12 февраля 2024 г. около 06 часов, он находился дома по указанному адресу, услышал, что ко двору подъехал автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел людей, трое представились сотрудниками полиции А.Д.П., П.Д.М., П.И.О., также было двое понятых. Всего было пять человек. Сотрудник полиции А.Д.П. пояснил, что на основании постановления следователя в его жилище будет производиться обыск. Он ознакомился с постановлением о производстве обыска, где поставил свою подпись. Далее А.Д.П. разъяснил ему, понятым и остальным участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил цель производства обыска, а после – предложил выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что у него таких предметов нет. Далее сотрудники полиции в его присутствии, присутствии понятых под навесом на территории домовладения в деревянном шкафу нашли одну металлическую банку с охотничьим порохом, на чердаке дома две металлические банки с охотничьим порохом, в его спальной комнате дома в шкафу металлическую банку с охотничьим порохом. Все указанное было упаковано и опечатано в его присутствии и понятых. По окончанию обыска, он ознакомился с протоколом, где поставил свои подписи. Четыре банки пороха он хранил у себя дома после смерти отца, эти предметы он спрятал, а потом забыл про их наличие. Он не собирался их продавать, он ими не пользовался.

Березин Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Исследованные судом показания Березина Д.В. соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого Березина Д.В. имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколам Березин Д.В. и его защитник не приносили. При этом Березину Д.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания Березина Д.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение Березиным Д.В. незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества помимо его показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля А.Д.П., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 12 февраля 2024 г. следователем СО ОМВД России по Абинскому району в рамках расследования уголовного дела № вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, во дворе и хозяйственных постройках Березина Д.В. по адресу: <адрес>. Проведение обыска поручено ему. 12 февраля 2024 г. в 06 часов он совместно с оперуполномоченными ОМВД России по <адрес> П.Д.И. и П.И.О. прибыли к домовладению Березина Д.В. по указанному адресу с целью производства обыска. К ним вышел Березин Д.В., которому они представились и показали служебные удостоверения, а после чего он предъявил Березину Д.В. постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее он предложил Березину Д.В. до начала производства обыска добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Березин Д.В. пояснил, что таковых у него нет. Он в присутствии П.Д.И. и П.И.О., двух понятых и Березина Д.В. разъяснил права и обязанности, а также порядок производства обыска. В ходе производства обыска в присутствии Березина Д.В. и всех участвующих лиц под навесом на территории домовладения в деревянном шкафу обнаружена металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, схожее по внешним признакам с порохом, на поверхности банки имелась надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол». В чердачном помещении домовладения в дальнем правом углу были обнаружены две металлические банки с находящемся внутри сыпучем веществом серо-зеленого цвета схожим с порохом. В домовладении в спальной комнате в шкафу на нижней полке обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Березин Д.В. присутствовал при производстве обыска, никуда не отлучался. После составления протокола обыска все участвующие лица, в том числе и Березин Д.В. ознакомились с протоколом, который подписали, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб по производству обыска ни от кого не поступало.

Согласно показаниям свидетеля К.Д.Ю., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 12 февраля 2024 г. им в рамках расследования уголовного дела № вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, во дворе и хозяйственных постройках по месту жительства Березина Д.В. по адресу: <адрес>, с целью отыскания наркотических средств, психотропных веществ, огнестрельного оружия, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Производство обыска было поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Абинскому району. В этот же день ему поступили материалы исполненного поручения, согласно протоколу обыска от 12 февраля 2024 г. в жилище Березина Д.В., а также на территории его домовладения были изъяты 4 банки с порохом. По данному поводу им составлен рапорт, который зарегистрирован и передан для проведения проверки. По результатам проведения проверки в отношении Березина Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Показания свидетеля П.И.О., ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – идентичны показаниям свидетеля А.Д.П. относительно обстоятельств производства обыска по месту жительства Березина Д.В. и обнаружения взрывчатого вещества.

Показания свидетеля П.Д.И., ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – идентичны показаниям свидетелей П.И.О. и А.Д.П. относительно обстоятельств производства обыска по месту жительства Березина Д.В. и обнаружения взрывчатого вещества.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 12 февраля 2024 г. утром он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище Березина Д.В. по адресу: <адрес>. Перед производством обыска Березину Д.В. сотрудником полиции А.Д.П. предъявлено к ознакомлению постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился, также постановление ему было зачитано А.Д.П. Березину Д.В. до начала производства обыска было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Березин Д.В. пояснил, что таковых у него не имеется. А.Д.П. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе производства обыска на территории домовладения, самом домовладении, в котором проживал Березин Д.В., обнаружены и изъяты 4 банки с сыпучим веществом, похожим на порох. На некоторых банках было написано «Порох охотничий бездымный «Сокол». Обнаруженное было изъято и упаковано. Все лица принимающие участие в производстве обыска расписались в протоколе после ознакомления с ним, ни от кого заявлений, жалоб и замечаний не поступало.

Показания свидетеля П.И.А., ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – идентичны показаниям свидетеля Т.В.В. относительно обстоятельств производства обыска по месту жительства Березина Д.В. и обнаружения взрывчатого вещества.

Виновность Березина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 12 февраля 2024 г., согласно которому в жилище Березина Д.В. по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 12 минут по 07 часов 35 минут в присутствии Березина Д.В. и всех участвующих лиц под навесом на территории домовладения в деревянном шкафу обнаружена металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, схожее по внешним признакам с порохом, на поверхности банки имелась надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол», в чердачном помещении домовладения в дальнем правом углу обнаружены две металлические банки, с находящемся внутри сыпучем веществом серо-зеленого цвета схожим с порохом, в спальной комнате в шкафу на нижней полке обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол»; все обнаруженное упаковано и опечатано;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 г., согласно которому осмотрены 4 банки с порохом, изъятые в ходе производства обыска в жилище Березина Д.В.;

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 г., согласно которому осмотрены 4 банки с порохом, изъятые в ходе производства обыска в жилище Березина Д.В.;

- заключением эксперта № 17/2-179э от 20 февраля 2024 г., согласно которому сыпучее вещество серо-зеленого цвета пластинчатой формы, содержащиеся в металлических банках № 1, 2, 3, изъятых в ходе обыска в жилище Березина Д.В. – является промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», то есть взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса составляет 755 гр. Бездымный порох типа «Сокол», содержащийся в металлических банках № 1, 2, 3, представленный на экспертизу, пригоден для производства взрыва (при условии помещения пороха в замкнутый объем с прочным корпусом и инициирования взрыва огневым способом). Сыпучее вещество, содержащиеся в металлической банке № 4, изъятой в ходе обыска в жилище Березина Д.В. – является смесью промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол», промышленно-изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха и промышленно изготовленного бездымного пороха типа «REX», то есть взрывчатых веществ метательного действия. Общая масса составляет 165 гр. Смесь бездымного пороха типа «Сокол», бездымного одноосновного цилиндрического пороха и бездымного пороха типа «REX» содержащаяся в металлической банке № 4, представленной на экспертизу, пригодна для производства взрыва (при условии помещения меси порохов в замкнутый объем с прочным корпусом и инициирования взрыва огневым способом).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Березина Д.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого Березина Д.В. свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

По смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

В связи с чем на основании ч.1 ст.75 УПК РФ представленный государственным обвинителем рапорт следователя от 12 февраля 2024 г. не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что не влияет на совокупность доказательств, которую суд считает достаточной для признания Березина Д.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает процедуру приобретение оружия гражданами Российской Федерации.

Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в ст.ст. 10 и 15 Федерального закона «Об оружии».

Статьей 18 Закона установлен запрет на приобретение и хранение охотничьего пороха гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Приобретение оружия и патронов должно оформляться документами установленного образца.

Регистрация оружия, полученного в дар либо по наследству – производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство (постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814).

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным приобретением взрывчатых веществ следует понимать в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением взрывчатых веществ или следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества (охотничьего пороха) указывают фактические обстоятельства дела.

Из представленных стороной обвинения доказательств установлено, что в период с 03 февраля 2020 г. по 31 декабря 2022 г. Березин Д.В., находясь в домовладении № <адрес> – обнаружил три банки, в которых содержалось сыпучее вещество – бездымный порох «Сокол», являющееся взрывчатым веществом метательного действия общей массой 755 граммов, а также обнаружил металлическую банку, содержащую смесь разных типов бездымного пороха, являющуюся взрывчатым веществом метательного действия массой 165 граммов. После чего Березин Д.В. в период с 31 декабря 2022 г. по 12 февраля 2024 г., более точный период не установлен, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, из указанного домовладения перевез найденное взрывчатое вещество по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым присвоил найденное взрывчатое вещество себе – то есть незаконно приобрел.

Вопреки доводам защитника, действующим законодательством предусмотрен разрешительный порядок на приобретение оружия, боеприпасов и охотничьих взрывчатых веществ и в случае его получения по наследству, который не соблюден Березиным Д.В., при таких обстоятельствах приобретение охотничьего пороха без наличия соответствующего разрешения и соблюдения установленной законом процедуры – является незаконным.

Далее Березин Д.В., перевезя из указанного домовладения найденное взрывчатое вещество по месту своего жительства, в период с 31 декабря 2022 г. по 12 февраля 2024 г., зная, что незаконно приобретенное им взрывчатое вещество (порох) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, понимая, что у него нет разрешения на законное хранение огнестрельного оружия и патронов к нему – незаконно хранил порох на территории своего жилища, а также в самом жилище до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Вид взрывчатого вещества и его размер установлены заключением эксперта № 17/2-179э от 20 февраля 2024 г.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях Березина Д.В. установлены признаки инкриминируемого преступления и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия Березина Д.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 281-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Березиным Д.В. преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ являющегося умышленным тяжким преступлением, данные о личности Березина Д.В., который ранее не судим, женат, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание Березиным Д.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п.42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

С учетом исследованных доказательств, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче виновным признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании которых были установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию – время, место, способ и другие обстоятельства совершения незаконных приобретения и хранения взрывчатого вещества.

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные сведения о личности Березина Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Березина Д.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые уменьшают степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения норм ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление подсудимого Березина Д.В. – возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного наказания, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить виновному наказание в порядке ст.73 УК РФ.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

При определении Березину Д.В. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает приведенную совокупность положительных данных о личности Березина Д.В., поведение подсудимого после совершения преступления, которые свидетельствует об исключительности обстоятельств и наличия оснований к применению положений ст.64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Березина Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которому с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 20.000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Березину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Березина Д.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Березина Д.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Березина Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: взрывчатое вещество – промышленно-изготовленный бездымный порох типа «Сокол» массой 755 граммов, содержащийся в металлических банках № 1, 2, 3; взрывчатое вещество – смесь промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол», промышленно-изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха и промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «RЕХ» массой 165 граммов, содержащееся в металлической банке № 4 – уничтожить.

Реквизиты по оплате штрафа:

управление    Федерального    казначейства    по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

        л/с 04181А58720

        ИНН 2309125633

        КПП 230901001

                            Банк получателя:    Южное    ГУ    Банка    России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

        БИК 010349001

        Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

        Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

        ОКТМО 03701000

        КБК 417 116 03124 0 Г 9000 140 (штрафы, установленные гл.24 УК РФ)

            Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО осужденного.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.Д. Сотников