Решение по делу № 1-123/2023 (1-548/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-123

УИД 29RS0008-01-2022-004382-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимых Чахуновой А.С., Звягина И.В., Тютина Н.В., Соколова Д.О.,

защитников - адвокатов Шестакова А.А., Тверитина А.А., Гневановой А.Л., Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чахуновой Анастасии Сергеевны, , несудимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Звягина Ивана Валентиновича, , ранее судимого:

1. 13 июня 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
2. 14 октября 2014 года тем же судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания;
3. 23 ноября 2022 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Тютина Николая Владимировича, ранее судимого:

1. 22 апреля 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июля 2020 года по отбытии срока наказания;
2. 14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года) по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением того же мирового судьи от 13 апреля 2023 года не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июля 2023 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 декабря 2021 года, заключенного 27 декабря 2021 года под стражу на основании постановления суда, 12 октября 2022 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Соколова Дениса Олеговича, , ранее судимого:

1. 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 25 апреля 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 декабря 2021 года, заключенного 16 декабря 2021 года под стражу на основании постановления суда, 11 октября 2022 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чахунова А.С. и Соколов Д.О. трижды совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Чахунова А.С., Звягин И.В., Тютин Н.В. и Соколов Д.О. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Чахунова А.С. в один из дней с 15 по __.__.__ в ..... .... .... в г. Котласе Архангельской области с целью систематического извлечения прибыли в ходе переписки в мессенджере в сети Интернет вступила в сговор с неустановленным следствием оператором интернет-магазина о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Котласа Архангельской области, о чем в тот же период времени в указанной квартире сообщила Соколову Д.О. После чего Чахунова А.С. вступила с Соколовым Д.О. в сговор осуществлять совместно с ней и указанным неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом.

При этом Чахунова А.С., Соколов Д.О. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым:

- неустановленное следствием лицо должно было помещать наркотические средства в тайники - «закладки», расположенные на территории Архангельской области, для передачи Чахуновой А.С. бесконтактным способом в целях последующего их незаконного сбыта, об их месте сообщать Чахуновой А.С. в ходе переписки в чате интернет-магазина, получать от Чахуновой А.С. фотографии и описание с координатами оборудованных Чахуновой А.С. на территории г. Котласа тайников - «закладок» с наркотическими средствами для размещения на витрине указанного интернет-магазина для передачи непосредственным покупателям, контролировать действия Чахуновой А.С. по незаконному сбыту наркотических средств, перечислять Чахуновой А.С. денежные средства в качестве вознаграждения за оборудование ею на территории г. Котласа тайников с наркотическими средствами;

- Чахунова А.С. совместно с Соколовым Д.О., согласно своей роли, должна была в чате интернет-магазина вести переписку с указанным неустановленным лицом, в ходе которой получать от того информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, после чего совместно с Соколовым Д.О. извлекать из тайников указанные наркотические средства в целях последующего их незаконного сбыта на территории г. Котласа, совместно с Соколовым Д.О. хранить наркотические средства с аналогичной целью при себе, в ручной клади, арендуемой квартире, а также во время поездок, после чего оборудовать на территории г. Котласа тайники - «закладки», в которые в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом помещать наркотические средства, фотографировать и выполнять описание местонахождения с координатами указанных тайников, передавать фотографии и описание с координатами оборудованных тайников - «закладок» неустановленному следствием лицу, за что получать от того в качестве вознаграждения денежные средства, которыми Чахунова А.С. совместно с Соколовым Д.О. могли распоряжаться по своему усмотрению.

Так, согласно указанной выше договоренности неустановленное следствием лицо в один из дней с 01 по 11 ноября 2021 года посредством переписки в чате интернет-магазина предоставило Чахуновой А.С. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством: у основания стволов кустовой растительности, произрастающих на участке местности, расположенном у корпуса № здания № по .... в г. Котласе Архангельской области. Чахунова А.С., получив указанную информацию, сообщила об этом Соколову Д.О. После чего Чахунова А.С. и Соколов Д.О. в соответствии со своей ролью в тот же период времени подъехали на такси на .... в г. Котласе, где извлекли из указанного тайника с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с которым на такси приехали по месту своего жительства по адресу: г. Котлас, .....

Далее в период с 10 до 13 часов 11 ноября 2021 года, после получения указаний от неустановленного следствием лица, действуя с ним и Соколовым Д.О. совместно и согласованно, Чахунова А.С. с целью незаконного сбыта наркотических средств:

- оборудовала тайник на поверхности почвы под поленьями, находящимися на участке местности, расположенном в 15 метрах от .... ...., в который поместила наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,24 грамма, то есть в значительном размере, сделала на свой смартфон фотографии и описание местонахождения указанного тайника, которые передала неустановленному лицу для незаконного сбыта непосредственному покупателю. Однако Чахунова А.С. и Соколов Д.О. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из вышеуказанного тайника 11 ноября 2021 года с 14 часов 02 минут до 14 часов 15 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- оборудовала тайник на поверхности почвы под камнем, находящимся у фундамента .... ...., в который поместила наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,21 грамма, то есть в значительном размере, сделала на свой смартфон фотографии и описание местонахождения указанного тайника, которые передала неустановленному лицу для незаконного сбыта непосредственному покупателю. Однако Чахунова А.С. и Соколов Д.О. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из вышеуказанного тайника __.__.__ с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- оборудовала тайник на поверхности почвы у фундамента .... ...., в который поместила наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,32 грамма, то есть в значительном размере, сделала на свой смартфон фотографии и описание местонахождения указанного тайника, которые передала неустановленному лицу для незаконного сбыта непосредственному покупателю. Однако Чахунова А.С. и Соколов Д.О. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из вышеуказанного тайника __.__.__ с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Также в соответствии с указанной выше договоренностью неустановленное следствием лицо в один из дней в период с 01 по __.__.__ посредством переписки в чате интернет-магазина предоставило Чахуновой А.С. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством: около лыжной трассы в снегу в лесном массиве, расположенном вблизи пересечения .... и .... ...., с координатами: ....

Чахунова А.С., получив указанную информацию, действуя согласованно, __.__.__ в период с 12 до 16 часов на такси подъехала к лесному массиву, расположенному около пересечения .... и .... в г. Котласе, с координатами: ...., вблизи лыжной трассы, с целью извлечения наркотического средства из указанного тайника - «закладки» для его последующего незаконного сбыта, но не сумела отыскать указанный тайник, после чего на такси вернулась по месту своего жительства по адресу: ...., ...., где сообщила Соколову Д.О. и присутствующим Звягину И.В. и Тютину Н.В. о том, что не сумела отыскать указанный тайник с наркотическим средством.

Далее Чахунова А.С. в период с 18 до 19 часов __.__.__ передала при помощи мессенджера координаты с местом тайника - «закладки» с наркотическим средством Соколову Д.О. При этом Соколов Д.О., действуя согласно своей ранее определенной роли, в подъезде .... .... вступил в сговор со своими знакомыми Звягиным И.В. и Тютиным Н.В. на совместный незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем помещения в тайники - «закладки» на территории г. Котласа. Затем Соколов Д.О., Звягин И.В. и Тютин Н.В. на такси подъехали к лесному массиву, расположенному вблизи пересечения .... и .... в г. Котласе Архангельской области, с координатами: 61.231809, 46,664379, возле лыжной трассы, где в тот же период времени совместными действиями извлекли из указанного тайника наркотическое средство

В судебном заседании Чахунова А.С. и Соколов Д.О. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признали полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Чахунова А.С. не признала, Соколов Д.О., Звягин И.В. и Тютин Н.В. признали частично.

Как следует из показаний Чахуновой А.С., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она проживала совместно с Соколовым Д.О. в ...., которую снимала с мая 2021 года. Она и Соколов Д.О. являлись потребителями наркотических средств. В один из дней октября 2021 года, не ранее 15 и не позднее 31 числа, она, находясь дома по указанному адресу, в своем смартфоне «Хонор» в мессенджере «Телеграм» нашла чат под названием «Есть работа», где увидела сообщение с предложением о трудоустройстве в должности «курьера». Как ей пояснил Соколов Д., это работа заключалась в необходимости оборудования тайников с «закладками» наркотических средств. Она написала в указанный чат о своем желании трудоустроиться. В ответ ей прислали ссылку на лицо, занимающееся кадровым вопросом, пояснили, что трудоустроиться можно двумя способами: первый заключался в предоставлении копии своего паспорта, а второй заключался во внесении денежного залога. Она внесла залог, деньги перевела на указанный в сообщении номер банковской карты со своей Киви-карты. Затем указанное лицо направило ей ссылку на кураторов. Далее она стала общаться с куратором под ником «Сергей Мавроди», под которым скрывалось два разных лица, один из них работал днем (по имени Артем), а второй - ночью (по имени Никита). О том, что устроилась в интернет-магазин, она рассказала Соколову Д. Первое время кураторы проводили ее обучение, подсказали, какие приложения необходимо установить для данной деятельности, как правильно фотографировать места оборудованных тайников - «закладок», как редактировать фотографии и как оформлять описание места. Также ее проверяли, то есть она раскладывала в тайники «пустышки», то есть «закладки» с бумагой или простой солью. После проверки куратор стал выдавать «БМБ» (мелкооптовые «закладки») сначала с тремя «закладками» по 0,5 грамма наркотического средства, затем их количество в «БМБ» увеличилось до десяти «закладок» по 0,5 грамма. За каждую «закладку» интернет-магазин платил ей денежные средства. Поскольку она боялась одна заниматься данной противоправной деятельностью, то Соколов Д. предложил помочь ей в оборудовании тайников - «закладок» с наркотиками, забирать оптовые «клады», а также периодически помогал ей делать описание фотографий и имел доступ к ее аккаунту, денежным средствам. С ноября 2021 года она начала делать «закладки» с наркотиками. Она вместе с Соколовым «поднимали» оптовые «закладки» с наркотическими средствами и распространяли их через оборудованные тайники, фотографии и описание которых с координатами отправляли куратору интернет-магазина, за что ей платили денежные средства, которые она и Соколов тратили на собственные нужды. Она оборудовала тайники - «закладки», фотографировала, а Соколов Д. ходил и смотрел по сторонам, обеспечивая таким образом безопасность. Они раскладывали закладки в различных частях города, в основном вблизи своего дома. Мелкооптовые «закладки» она неоднократно ездила «поднимать» вместе с Соколовым Д. на такси. Соколов Д. помогал ей найти их по описанию. __.__.__ в период с 09 до 13 часов она раскладывала «закладки» с наркотическим средством мефедрон в г. Котласе, а именно: под поленьями по ...., с торца дома по ...., с торца дома по ..... Оборудованные ей тайники - «закладки» были из мелкооптовой партии наркотического средства, приобретенной ей после 16 часов __.__.__. Тайник с данной партией находился возле здания по ...., в г. Котласе, в кустовой растительности, произрастающей вблизи указанного здания. К указанному тайнику она и Соколов Д. ходили вместе, вместе искали тайник.

__.__.__ днем от куратора с ником «Сергей Мавроди» в мессенджере «Телеграм» ей пришло сообщение с описанием местонахождения тайника мелкооптовой «закладки» с 10 свертками по 0,5 грамма, которая находилась у лыжной трасы на .... в г. Котласе. За данной закладкой она поехала одна, Соколов Д. в это время был дома с ребенком. По приезду закладку она найти не смогла, так как не смогла найти место по фотографии, о чем сообщила Соколову Д. по телефону и вернулась домой. Там уже находились Звягин и Тютин, которые спустя немного времени вместе с Соколовым ушли. При этом последний предложил помощь - съездить на .... и поискать вышеуказанную закладку. Она направила Соколову в мессенджере «Телеграм» сообщение с описанием местонахождения указанного тайника. Спустя некоторое время Соколов позвонил и сообщил, что нашел и забрал закладку. Соколов ездил за закладкой вместе с Тютиным и Звягиным, так как звонил ей с номера Тютина, а потом с номера Звягина (т. 2 л.д. 213-218, 227-229, т. 3 л.д. 50-51).

Свои показания Чахунова А.С. подтвердила при их проверке на месте, указала на местности, где располагались оборудованные ею закладки с наркотическими средствами и тайники с оптовыми партиями наркотических средств (т. 2 л.д. 230-242).

Приведенные показания Чахуновой А.С. согласуются с оглашенными показаниями Звягина И.В., согласно которым он, Соколов Д.О., Чахунова А.С. и Тютин Н.В. являются потребителями наркотического средства. Он знает со слов Соколова Д.О., что последний в зимний период 2020-2021 года устраивался в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, но был уволен, после чего летом 2021 года в данный магазин «закладчиком» устроилась Чахунова А.С. В обязанности Чахуновой А.С. входило по указанию куратора в мессенджере «Телеграм» забирать оптовые «закладки» с наркотическим средством, после чего расфасовывать полученное наркотическое средство на розничные «закладки», либо уже расфасованное на свертки наркотические средство помещать в тайники, делать описание тайников, фотографии, после чего формировать сообщение и отправлять его куратору с ником «Сергей Мавроди». Соколов Д. с момента трудоустройства Чахуновой А. в указанный интернет-магазин помогал ей, лично ездил или ходил за оптовыми «закладками», помещал в тайники розничные «закладки», формировал описание и делал фотографии тайников, отправлял в мессенджере «Телеграм» Чахуновой А., которая в свою очередь отправляла сформированное сообщение куратору с ником «Сергей Мавроди». Соколов Д. с конца октября 2021 года неоднократно просил его и Тютина Н. съездить с ним к местам оптовых «закладок», которые в последующем передавал Чахуновой А., которая в свою очередь сбывала их посредством сети Интернет через вышеуказанный интернет-магазин. О данной помощи Соколов Д. просил его и Тютина Н. для того, чтобы они вместе смогли быстрее отыскать тайник, а также обеспечивали Соколову Д. безопасность при поиске. Кроме того, Соколов Д. указывал ему и Тютину Н., что при наличии у кого-либо из них на руках отысканных «закладок» и в случае, если их действия будут обнаружены посторонними лицами, в том числе сотрудниками полиции, они должны проглотить эти «закладки», чтобы никого из них не смогли привлечь к уголовной ответственности. Соколову Д. он помогал, потому что тот после отыскания «закладок» делился с ним и Тютиным Н. наркотическими средствами безвозмездно, и это его устраивало.

__.__.__ около 16 часов Чахунова А. по месту своего жительства рассказала, что днем она не смогла найти оптовую «закладку», описание которой получила от «Сергея Мавроди» в мессенджере «Телеграм», а также показала фотографию тайника. При этом разговоре были он, Соколов и Тютин. Около 17 часов он с Соколовым и Тютиным ушли из квартиры. В одном из подъездов дома по .... в г. Котласе, куда они зашли согреться, Соколов Д. попросил его и Тютина Н. съездить к месту «закладки» с оптовой партией наркотического средства, которую не нашла Чахунова А., чтобы в последующем передать ее Чахуновой А. Соколов Д. пообещал ему и Тютину Н., что в случае ее отыскания одну из «закладок», находящихся в оптовой партии, они вместе употребят. Он и Тютин Н. согласились, так как хотели употребить наркотик, но при этом он понимал, что будет помогать Соколову Д. отыскать «закладку» с оптовой партией наркотического средства, предназначенную для последующего сбыта иным лицам. Ни при ком из них троих наркотических средств не находилось, ни Тютин Н.В., ни Соколов Д.О. наркотических средств не показывали, о них не говорили. Затем Соколов Д. позвонил Чахуновой А. и попросил ее о том, чтобы она в мессенджере «Телеграм» направила ему сообщение с описанием местонахождения указанного тайника. Поскольку у Соколова Д. не имелось денежных средств на смартфоне, чтобы осуществить выход в сеть Интернет, то Соколов попросил его со своего смарфтона раздать ему «Wi-Fi», что он и сделал, предоставив ему таким способом доступ к сети Интернет и мессенджеру «Телеграм». Зайдя в мессенджер «Телеграм», Соколов Д. получил сообщение с описанием тайника от Чахуновой А., и сообщил ему и Тютину Н. о том, что тайник находится вблизи .... г. Котласа. Затем Тютин Н. вызвал такси, и они втроем приехали на остановку, расположенную на ..... Соколов Д. при этом позвонил Чахуновой А., чтобы она перевела денежные средства водителю такси за поездку. Соколов Д. пояснил, что необходимо пройти к лыжной трассе, расположенной в лесном массиве вблизи ...., так как тайник находился там, что они втроем и сделали. Там Соколов Д. ввел координаты тайника с наркотиком, а также показал ему и Тютину Н. его описание и фотографии. Фотография и описание были те же, что ранее показывала Чахунова А. Согласно описанию, тайник с «закладкой» находился в снежном покрове в виде прикопа, «закладка» была упакована в черную изоленту и содержала в себе 10 свертков с наркотическим средством по 0,5 грамма. Затем он прошел вперед около 10 метров, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом безопасность, а Соколов и Тютин оставались позади него и принялись искать данный тайник. «Закладку» они искали в период с 18 до 21 часа того же дня. Спустя несколько минут он увидел, как Соколов и Тютин рассматривали что-то в своих руках. Подойдя к Соколову и Тютину, он увидел у Тютина в руках свертки из изоленты черного цвета, точное количество свертков не помнит, но их было больше трех. Он понял, что кто-то из них отыскал указанный тайник. Затем Соколов взял себе один из свертков, чтобы совместно употребить находившийся в нем наркотик, а оставшиеся свертки Тютин положил к себе в правый карман куртки. После употребления наркотика из одного свертка они втроем вышли к автозаправочной станции, расположенной на ..... Тютин находившиеся у него свертки никому не передавал. От указанной станции на такси они втроем приехали к дому Соколова и Чахуновой, где около 21 часа у подъезда № он, Соколов и Тютин были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России «Котласский». Свертки, которые он, Соколов и Тютин нашли при вышеописанных обстоятельствах, были изъяты сотрудниками полиции в количестве трех штук в автомобиле такси. Данные свертки Соколов должен был передать Чахуновой для последующего сбыта иным лицам в сети Интернет, употребить весь наркотик, находящийся в данных свертках, они не собирались, так как он им не принадлежал (т. 3 л.д. 184-189, 195-196, 213-214, 215-216).

При проверке на месте обвиняемый Звягин И.В. подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 199-205).

Из оглашенных показаний подозреваемого Соколова Д.О. следует, что он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал в сети Интернет бесконтактным способом. С октября 2021 года ему стало известно о том, что Чахунова А.С. работает «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине продаж наркотических средств, размещенном в мессенджере «Телеграм». В ее обязанности входило получение оптовой партии с расфасованными свертками с наркотическими средствами, которые она должна была раскладывать в тайники - «закладки», делать фотографии и описание местонахождения данных тайников на свой смартфон. Со слов Чахуновой А.С., ее курировал неизвестный ей человек с никнеймом «Сергей Мавроди». При трудоустройстве в указанный интернет-магазин Чахунову А.С. проверяли и в первое время давали раскладывать «закладки» без наркотических средств, внутри которых находились лишь фрагменты бумаги, которые нужно было поместить в оборудованные ей тайники, сфотографировать, сделать описание и отправить куратору. После проверки куратор стал выдавать «БМБ» (мелкооптовые партии) сначала с тремя закладками по 0,5 грамма наркотического средства, а затем их количество в «БМБ» возросло до 10 штук по 0,5 грамма. За каждую «закладку» с наркотическим средством интернет-магазин платил Чахуновой А.С. денежные средства.

__.__.__ в дневное время Чахуновой А.С. по указанию «Сергея Мавроди» нужно было оборудовать тайники с «закладками». Он в это время остался дома с ее сыном. Со слов Чахуновой А.С. ей нужно было отыскать и поднять мелкооптовую партию, а затем оборудовать тайники с «закладками». Пока он был дома, к нему пришли Тютин и Звягин, которые знали о том, что Чахунова А.С. является «закладчицей» наркотических средств. Через некоторое время ему позвонила Чахунова А.С. и сообщила о том, что не смогла найти «закладку», переслала сообщение с местоположением указанного тайника. Он решил, что отыщет данный тайник и заберет весь наркотик себе и своим знакомым Тютину и Звягину для личного потребления. Тайник находился вблизи .... в г. Котласе. Вечером этого же дня, не ранее 18 и не позднее 20 часов, он, Тютин и Звягин направились на .... к месту «закладки». Приехав на место, указанное по координатам в полученном им от Чахуновой сообщении, он показал Тютину и Звягину фотографию тайника, и они втроем принялись его искать. Тайник был оборудован вблизи лыжни в лесном массиве у ..... Через некоторое время Тютин или Звягин отыскал тайник с наркотиком. «БМБ» была упакована в изоленту, внутри находились свертки из изоленты около 10 штук. По пути обратно они распаковали и употребили наркотик из одного свертка. Затем они дошли до ...., вызвали такси и втроем поехали к .... автомобиль подъехал к указанному дому, их задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 140-144).

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.О. показал, что Чахунова А.С. работала «закладчиком» наркотиков в интернет-магазине. В мессенджере ей пришло сообщение от «Сергея Мавроди» о местонахождении закладки с наркотиком. После чего Чахунова А.С. ездила к месту закладки, но не смогла ее найти. В дальнейшем он, Тютин и Звягин решили найти и забрать указанную закладку с наркотиком для личного употребления. Они втроем приехали на место, координаты которого им переслала Чахунова А.С., поискав, нашли наркотик, в партии было 10 штук, одну из которых они сразу употребили, а другие поделили между собой. От дальнейших показаний Соколов Д.О. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Звягина И.В. в судебном заседании следует, что он, Тютин Н.В. и Соколов Д.О. ездили на .... в ...., где со слов Соколова Д.О. находился наркотик. Там он искал наркотик для личного употребления. Затем Соколов или Тютин нашли наркотик, который они употребили и поехали на такси к ...., где их задержали. Как наркотик оказался в закладке, он не знал, сбывать его не намеревался.

Подсудимый Тютин Н.В. в суде сообщил, что __.__.__ он, Звягин И.В. и Соколов Д.О. приехали на .... в г. Котласе, где Соколов Д.О. поднял наркотик. Они покурили данный наркотик. Также три свертка с наркотиком Соколов Д.О. отдал ему на хранение. На обратном пути их задержали. Он выкинул находившиеся при нем три свертка с наркотиком в такси. Указанный наркотик он намеревался употребить.

Разрешая противоречия в показаниях подсудимых по событиям __.__.__ в той части, искали Соколов Д.О., Тютин Н.В. и Звягин И.В. наркотик для личного употребления или последующего сбыта, суд находит объективными и соответствующими действительности показания Чахуновой А.С. и Звягина И.В., данные ими во время предварительного следствия.

Судом не установлено оснований у подсудимых для самооговора.

Чахунова А.С. и Звягин И.В. были допрошены на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права им разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании их показаний в качестве доказательств они предупреждались, показания давали добровольно, поясняли о месте и времени совершения преступления, его цели и мотиве, а также о характере своих действий и роли других участников преступления, читали протоколы и подтвердили правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов, которые были подписаны участниками следственных действий без замечаний. Кроме того, подсудимые давали показания в присутствии защитников, которые удостоверили правильность указанных в протоколах сведений.

Содержание показаний подсудимых свидетельствует о свободе выбора ими позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении их прав ни они сами, ни их защитники не делали.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимых на стадии предварительного следствия, не установлено. Подсудимые являются совершеннолетними, дееспособными лицами, самостоятельными в принятии решений, показания дали в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

В период предварительного следствия Чахунова А.С. и Звягин И.В. приводили детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в иных имеющихся доказательствах.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимых подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, с __.__.__ она сдавала Чахуновой А.С. в аренду свою квартиру, расположенную по адресу: ...., ..... Вместе с Чахуновой А.С. в квартире проживал Соколов Д.О. (т. 2 л.д. 182-183).

При обыске в жилище Чахуновой А.С. были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерная трубка, полимерная ложка, смартфоны, ноутбук (т. 2 л.д. 129-140).

По заключению эксперта на поверхности изъятых при обыске электронных весов, полимерной трубки и ложки выявлены следы

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» оформлены соответствующими рапортами от __.__.__ и __.__.__, рассекречены и переданы следователю на основании постановлений в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Согласно предоставленным сведениям Чахунова А.С. с 10 до 13 часов __.__.__ подходила к .... и .... в г. Котласе Архангельской области, где останавливалась, выполняла действия, схожие с действиями по созданию тайников с наркотическими средствами и фотографированием места на смартфон. __.__.__ с 13 часов 38 минут до 16 часов 20 минут Чахунова А.С. на такси подъехала к пересечению .... и .... в г. Котласе, ушла по лыжной трассе в лесной массив, где осматривала кусты и деревья, при этом смотрела в телефон. Далее она села в такси и уехала к месту жительства. В 19 часов 18 минут __.__.__ Тютин, Соколов и Звягин на такси подъехали к ...., зашли в лесной массив, где расположена лыжная трасса, что-то искали, потом вышли к автозаправочной станции, сели в такси и поехали к ...., где в 20 часов 55 минут того же дня были задержаны (т. 1 л.д. 204-205, 206-207, 208-209, 210-215, т. 2 л.д. 16, 17, 18-21, 22-24).

При обследовании участков местности __.__.__ вблизи .... и .... в г. Котласе Архангельской области были обнаружены и изъяты свертки (полимерные пакеты) с веществом, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 57-60, 106-109, 155-158).

В соответствии со справками об исследовании и заключениями эксперта:

- мелкокристаллическое вещество, изъятое вблизи .... ...., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 грамма;

- мелкокристаллическое вещество, изъятое вблизи .... ...., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма;

- мелкокристаллическое вещество, изъятое вблизи .... ...., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,32 грамма (т. 1 л.д. 62, 75-76, 111, 124-125, 160, 173-174).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 196-197), __.__.__ около 20 часов 45 минут он на своем автомобиле ВАЗ 11193 Лада Калина государственный регистрационный знак № оказывал услуги такси, вез троих мужчин от заправки, расположенной в ...., до .... в г. Котласе. Примерно через 10 минут, когда он подъехал к подъезду № ...., его пассажиры, которыми как он узнал являлись Соколов Д.О., Тютин Н.В., Звягин И.В., были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего был осмотрен его автомобиль, где на полу между передним пассажирским сидением и порогом были обнаружены и изъяты три свертка из изоленты, которые ему не принадлежат.

При осмотре места происшествия - у подъезда № .... .... в салоне автомобиля ВАЗ 11193 Лада Калина государственный регистрационный знак Н № было обнаружено и изъято три свертка из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 220-224).

По заключению эксперта изъятое из автомобиля вещество в трех пакетах (свертках) содержит

При личном досмотре у Звягина И.В. были изъяты приспособления для курения (т. 3 л.д. 143-147).

Согласно заключению эксперта на поверхностях приспособлений для курения, изъятых у Звягина И.В., выявлены следы

В ходе предварительного следствия были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе телефонные переговоры, устанавливающие наличие общения Чахуновой А.С., Соколова Д.О. и Тютина Н.В., обсуждение вопросов, связанных с совместным сбытом наркотических средств, а также действия Чахуновой А.С., направленные на сбыт наркотических средств (т. 2 л.д. 78-120, т. 3 л.д. 1-33, т. 4 л.д. 147-164, т. 5 л.д. 162-177).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Все доводы стороны защиты как об отсутствии у Соколова Д.О., Звягина И.В. и Тютина Н.В. умысла на сбыт наркотических средств __.__.__, так и о добровольном отказе Чахуновой А.С. от преступления, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, в связи чем суд признает их несостоятельными.

Неосновательны и заявления защитников в прениях сторон о квалификации действий Чахуновой А.С. и Соколова Д.О. по трем преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единого продолжаемого преступления.

Так, согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов настоящего уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимых, не следует.

Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что умысел Чахуновой А.С. и Соколова Д.О. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом установлено, что наркотическое средство сбывалось Чахуновой А.С. и Соколовым Д.О. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Таким образом, покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют отдельные, самостоятельные преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Чахуновой А.С. и Соколова Д.О.:

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (по покушению на сбыт мефедрона массой не менее 0,24 грамма);

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (по покушению на сбыт мефедрона массой не менее 0,21 грамма);

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (по покушению на сбыт мефедрона массой не менее 0,32 грамма).

Также действия Чахуновой А.С., Соколова Д.О., Тютина Н.В. и Звягина И.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд исходит из того, что Чахунова А.С. вступила в сговор с неустановленными следствием лицами так называемого интернет-магазина, а также с Соколовым Д.О. на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом посредством сети Интернет, оговорив условия их совершения, между ними были распределены роли.

При этом Чахунова А.С. и Соколов Д.О. при совершении первых трех из указанных преступлений совместно извлекли из тайника партию наркотических средств, которые Чахунова А.С. затем раскладывала по тайникам, сведения о местонахождении которых сообщала куратору интернет-магазина для последующей продажи наркотического средства, получая за это денежные средства.

К четвертому преступлению, после того как Чахунова А.С. не смогла найти тайник с наркотическим средством и сообщила об этом, Соколов Д.О. привлек Звягина И.В. и Тютина Н.В., с которыми вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. При этом Соколов Д.О., Звягин И.В. и Тютин Н.В. после совместного отыскания тайника с партией наркотического средства должны были передать его Чахуновой А.С., так как наркотик был предназначен для последующего сбыта иным лицам через интернет-магазин.

Все подсудимые в соответствии с предварительной договоренностью выполняли действия, направленные на последующий сбыт наркотических средств.

В каждом случае для незаконного сбыта наркотических средств использовалась сеть Интернет.

Размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Данные преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов:

-

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у каждого из подсудимых было адекватное поведение, они полностью ориентировались в месте, времени и собственной личности. У них отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в данное время Чахунова А.С., Соколов Д.О., Тютин Н.В. и Звягин И.В. с учетом правильного восприятия ими обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находились и находятся в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Чахунова А.С. совершила четыре особо тяжких преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Звягин И.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Тютин Н.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Соколов Д.О. совершил четыре особо тяжких преступления, по месту предыдущего отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- у Чахуновой А.С. наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 2 л.д. 203-205), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья виновной, принесение публичных извинений, раскаяние в содеянном, а также по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины на стадии предварительного расследования;

- у Звягина И.В. явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения и свидетельские показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 3 л.д. 160-162, 163-165), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья виновного;

- у Тютина Н.В. частичное признание вины и состояние здоровья виновного;

- у Соколова Д.О. явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 5 л.д. 76-78), а также по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание вины.

Суд не находит оснований для признания извинений Тютина Н.В. в судебном заседании обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Тютин Н.В. при этом заявил о несогласии с обвинением в покушении на сбыт наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Звягину И.В., Тютину Н.В. и Соколову Д.О., суд признает рецидив преступлений, который у Тютина Н.В. и Соколова Д.О. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а у Звягина И.В. в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасным. У Чахуновой А.С. данные обстоятельства отсутствуют.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Чахуновой А.С. преступлений, которые являются умышленными и направлены против здоровья населения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чахуновой А.С. наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания Чахуновой А.С. наказания, с учетом того, что она совершила особо тяжкие преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых и фактических оснований для условного осуждения подсудимой, исходя из социальной значимости и характера совершенных преступлений в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания нет.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, явку Чахуновой А.С. с повинной, ее активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, а также то обстоятельство, что Чахунова А.С. имеет на иждивении малолетнего сына М., __.__.__ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, добросовестно выполняет родительские обязанности и заботится о ребенке, соответствующие условия для проживания и воспитания ребенка имеются, что следует из решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ и отсрочить Чахуновой А.С. реальное отбывание наказания до достижения ее сыном М. четырнадцатилетнего возраста.

Определяя вид и размер наказания Звягину И.В., Тютину Н.В. и Соколову Д.О., суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Звягиным И.В. и Тютиным Н.В. преступления, и четырех преступлений, совершенных Соколовым Д.О., которые являются умышленными и направлены против здоровья населения, а также данные о личности подсудимых, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Звягина И.В., Тютина Н.В. и Соколова Д.О. достижимы лишь при реальном лишении их свободы.

При этом явку Звягина И.В. с повинной, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие хронического заболевания, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и личности виновного. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить Звягину И.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тютину Н.В. и Соколову Д.О. суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым Звягину И.В., Тютину Н.В. и Соколову Д.О. положений ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Звягину И.В. надлежит отбывать наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тютину Н.В. и Соколову Д.О. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как они совершили особо тяжкие преступления, ранее отбывали лишение свободы и в действиях каждого из них имеется опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимых и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Чахуновой А.С., Звягину И.В., Тютину Н.В. и Соколову Д.О. дополнительных видов наказания за совершенные преступления.

Поскольку Звягин И.В. __.__.__ осужден Усть-Вымским районным судом Республики Коми, а Тютин Н.В. __.__.__ осужден мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области к лишению свободы и ограничению свободы соответственно, то окончательное наказание им суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и упаковку - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, электронные весы, полимерную трубку и ложку, приспособления для курения - следует уничтожить в установленном законом порядке, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, смартфон «Редми» («Redmi») как средство совершения преступлений подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, смартфоны «Хонор», «Алкатель», «Сони», «Мейцу», «Блэквью» - следует возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки в общей сумме 79367 рублей 90 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Звягину И.В. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию со Звягина И.В.

Процессуальные издержки в общей сумме 114241 рубль 70 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Тютину Н.В. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Тютина Н.В.

Процессуальные издержки в общей сумме 113840 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Соколову Д.О. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Соколова Д.О.

Подсудимые Звягин И.В., Тютин Н.В. и Соколов Д.О. являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у них в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об их имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению их от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 13124 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Маркиной К.С., взысканию с Чахуновой А.С. на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета. Суд полностью освобождает Чахунову А.С. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чахунову Анастасию Сергеевну виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона массой не менее 0,24 грамма) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона массой не менее 0,21 грамма) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона массой не менее 0,32 грамма) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чахуновой А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Чахуновой А.С. реальное отбывание наказания до достижения ее сыном, М., __.__.__ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Чахуновой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и на апелляционный период не избирать.

Признать Звягина Ивана Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от __.__.__ окончательно назначить Звягину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцевс отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период Звягину И.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Звягину И.В. в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 23 ноября 2022 года до 05 сентября 2023 года включительно и время содержания его под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, исчисляя один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Тютина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2022 года окончательно назначить Тютину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяцас отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период Тютину Н.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Тютину Н.В. в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 1 года ограничения свободы из расчета два месяца ограничения свободы за один месяц лишения свободы и время содержания его под стражей с 25 декабря 2021 года до 12 октября 2022 года включительно и с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, исчисляя один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Соколова Дениса Олеговича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона массой не менее 0,24 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона массой не менее 0,21 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона массой не менее 0,32 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Соколову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период Соколову Д.О. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Соколову Д.О. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 декабря 2021 года до 11 октября 2022 года включительно и с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и упаковку - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, электронные весы, полимерную трубку и ложку, приспособления для курения - уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, смартфон «Редми» («Redmi») конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, смартфоны «Хонор», «Алкатель», «Сони», «Мейцу», «Блэквью» - следует возвратить законным владельцам.

Взыскать с осужденного Звягина Ивана Валентиновича процессуальные издержки в сумме 79367 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Тютина Николая Владимировича процессуальные издержки в сумме 114241 (сто четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль 70 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Соколова Дениса Олеговича процессуальные издержки в сумме 113840 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 13124 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин