Решение по делу № 21-536/2019 от 05.11.2019

Дело № 21-536/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 02 декабря 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» на решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный»

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 № Т03-089/2019-11 от 05 сентября 2019 года закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» (далее по тексту также – ЗАО «Племзавод-Юбилейный», Общество), привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Племзавод-Юбилейный» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица по делу об административных правонарушениях от 05 сентября 2019 года отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что воду поверхностного источника квалифицировали как сточную воду, и проведение анализов было осуществлено по методикам для сточной воды, в то время как точка отбора очищенной сточной воды находится на территории очистных сооружений, согласно разрешительным документам - пробоотборник после ультрафиолетовой лампы, а, следовательно, такую пробу нельзя считать пробой сточных вод. Кроме того, акты отбора проб воды составлены без участия понятых. Представитель ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены соответствующие права, в связи с чем при проведении экспертизы ЗАО «Племзавод-Юбилейный» был лишен возможности представить на рассмотрение эксперта действующую разрешительную документацию на сброс сточных вод.

Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09 октября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Племзавод-Юбилейный» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в лице представителя Завьяловой Т.Н., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает на то, что результаты исследований проб сточной воды, а также заключение эксперта № 1 от 08 августа 2019 года не могут считаться допустимыми доказательствами вины Общества. Обращает внимание суда на то, что Общество полагает нарушенными процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе воды, а именно оформление и проведение процессуального действия (отбора проб) не протоколом, а актом, и без присутствия двух понятых. Отмечает, что при рассмотрении административного дела фото и видео материалы отбора проб воды от 18 июля 2019 года не оглашались и не рассматривались.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Племзавод-Юбилейный Завьяловой Т.Н., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица от 05 сентября 2019 года и решение судьи районного суда от 09 октября 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на, в частности, юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

В соответствии с требованиями ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1). При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (пункт 1 части 6);

Согласно требований пункта 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (часть 2).

Статьёй 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания определены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» (далее по тексту также – Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что по факту поступления сообщения гражданина о факте гибели рыбы в реке Карасуль Ишимского района Тюменской области 16.07.2019 года с участием понятых осуществлён осмотр места совершения правонарушения, подтвердивший данные о гибели рыбы, вследствие чего государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 определением от 16.07.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица и назначено проведение административного расследования, 17.07.2019 года в Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области направлена заявка на выполнение работ по химическому анализу с отбором природных поверхностных, а также сточных вод. Отбор проб сточной и природной поверхностной воды, в точке сброса (выпуска сточных вод), а также выше точки сброса (фоновый створ) и ниже точки сброса (контрольный створ) с видеофиксацией процедуры отбора проб осуществлён должностными лицами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области 18.07.2019 года с составлением соответствующих актов в соответствии с требованиями «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 г. № 1513-ст. Нарушения порядка отбора проб, влекущих признание составленных по результатам их исследования протоколов КХА от 29.07.2019 года недопустимыми доказательствами, не допущено.

В ходе административного расследования на основании, в том числе протоколов КХА от 29.07.2019 года, с учётом требований "РД 52.24.643-2002. Руководящий документ. Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям", установлено, что используя в соответствии с решением Департамента недропользования и экологии Тюменской области о предоставлении водного объекта в пользование, водный объект - реку Карасуль, расположенную на территории Ишимского района Тюменской области, для сброса сточных вод (35,7 км. от устья реки, левый берег, координаты места выпуска сточных вод: 56,07°39,72" с.ш., 69,29°20,02" в.д.) 18 июля 2019 года ЗАО «Племзавод-Юбилейный» осуществляло сброс сточных вод в данный водный объект с превышением предельно допустимой концентрации (далее по тексту также - ПДК) вредных веществ по ряду показателей, в том числе превышение ПДК по показателям БПК5 в 4,2 раза, нитрит-ионы в 48 раз, нитрат-ионы в 1,4 раза, фосфат-ионы в 114 раз, фенол в 2,1 раза, общее железо в 5,8 раз. Уровень загрязнения сточных вод по кратности превышения ПДК по БПК5, фенолам, общему железу классифицируется как «средний», нитрит-ионам - «высокий», фосфат-ионам - «экстремально высоким».

Факт совершения ЗАО «Племзавод-Юбилейный» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом административного органа, а также судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; служебной запиской старшего государственного инспектора ФИО2 от 16 июля 2019 года, актом осмотра места совершения правонарушения от 16 июля 2019 года с фототаблицей; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6; актами отбора проб от 18 июля 2019 года и фото-видеоматериалом отбора проб; решением Департамента недропользовании и экологии Тюменской области от 18.12.2015 года; протоколами КХА от 29.07.2019 г.; заключением эксперта № 1 от 08 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении НО № 161440 Т03-089/2019-11 от 27.08.2019 года, о времени и месте составления которого ЗАО «Племзавод-Юбилейный» было уведомлено и который наряду с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела был направлен указанному обществу.

Таким образом ЗАО «Племзавод-Юбилейный» допущено нарушение требований пункта 1 части 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 47, 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и не обеспечено выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания. При этом доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, относительно порядка назначения экспертного исследования основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются, поскольку нарушение ЗАО «Племзавод-Юбилейный» правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов подтверждается вышеуказанными протоколами КХА от 29.07.2019 г. в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в минимальном размере санкции ст. 8.33 указанного Кодекса с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко