Решение по делу № 33-9525/2023 от 04.10.2023

                                                                       УИД 38RS0004-01-2023-000797-53Судья Громова Е.Н.                                                    по делу № 33-9525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сокольникова Е.С. на определение Братского районного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года о возврате искового заявления по материалу № 9-204/2023 по иску Сокольникова Е.С. к АО Почта России о защите прав потребителя,

установил:

определением Братского районного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Сокольников Е.С. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что им заявлен иск о компенсации морального вреда, который подсуден районному суду; почтовые расходы, которые он просит взыскать, являются судебными расходами.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала, Сокольников Е.С. обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, почтовых расходов, связанных с обращением в суд, штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Братскому районному суду Иркутской области, поскольку заявленные истцом требования по имущественному спору в сфере защиты прав потребителей не превышают 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу статьи 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из поступившего в Братский районный суд Иркутской области искового заявления Сокольникова Е.С. следует, что требуемая истцом сумма в размере 197 000 руб. состоит из компенсации морального вреда как самостоятельного требования; почтовые расходы в размере 318 руб. 50 коп., которые истец понес на отправку ответчику досудебной претензии и искового заявления, фактически заявлены в качестве возмещения судебных издержек, соответственно не являются самостоятельными требованиями.

Принимая во внимание, что Сокольниковым Е.С. заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, и учитывая п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского районного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года о возврате искового заявления – отменить.

Направить материал № 9-204/2023 по иску Сокольникова Е.С. к АО Почта России о защите прав потребителя, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа в Братский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                                                              Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.10.2023