Решение по делу № 2-425/2019 от 20.08.2019

гр.дело 2-425/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Прямицыно                     «11» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи          Добрыниной Н.В.,

при секретаре Снеговой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к АО «Октябрьское ДЭП» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к к АО «Октябрьское ДЭП» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и АО «Октябрьское дорожное эксплуатационное предприятие» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, темно-вишневого цвета.

Согласно указанному договору он приобрел названный автомобиль за обусловленную в договоре сумму – 97500 рублей.

Денежные средства были уплачены продавцу, согласно условиям п.2.2.1 Договора, - до передачи Покупателю, т.е. ему транспортного средства.

Денежная сумма была им перечислена на расчетные реквизиты, предоставленные Продавцом в день заключения договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, был передан ему Продавцом, взаимные претензии отсутствовали.

Подготовив автомобиль, и необходимые для этого документы – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, документ, свидетельствующий об оплате, квитанцию об оплате государственной пошлины, он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет.

В регистрации названного автомобиля ему было отказано, причина отказа – в связи с наложением ареста судебным приставом-исполнителем.

При чем, арест автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен на имущество, принадлежащее АО «Октябрьское ДЭП» уже после приобретения им автомобиля.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает с момента его приобретения (в данном случае с момента заключения договора купли-продажи ТС – ДД.ММ.ГГГГ.), а не с даты его регистрации в органах ГИБДД, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-АО «Октябрьское ДЭП», арестован автомобиль, принадлежащий ему.

Договор купли-продажи транспортного средства не был оспорен или признан недействительным.

Просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий ему, Морозову С.В., на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, темно-вишневого цвета.

Истец Морозов С.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Представил суду заявление, от заявленных требований отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика к АО «Октябрьское ДЭП» надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Истец Морозов С.В. представил письменное заявление, просит производство по делу Морозова С.В. к АО «Октябрьское ДЭП» об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд находит, что отказ истца Морозова С.В. от иска к АО «Октябрьское ДЭП» об освобождении имущества от ареста, по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозова С.В. к АО «Октябрьское ДЭП» об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)