Решение по делу № 21-76/2019 от 21.12.2018

Дело № 21-76/2019

(№ 21-1122/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ривкина Михаила Эдуардовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года № 12-320/2018,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО3 от 23 октября 2018 г. № 18810391182800005508 Ривкин Михаил Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года № 12-320/2018 постановление от 23 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Ривкина М.Э. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Ривкин М.Э. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Так, заявитель указывает на то, что на момент вынесения постановления вина Ривкина М.Э. установлена не была. Время совершения вмененного административного правонарушения совпадает со временем совершения Ривкиным М.Э. другого административного правонарушения.

Апеллянт настаивает на том, что сотрудники ГИБДД сами указали на необходимость перемещения автомобиля на несколько метров вперед, практически на автобусную остановку.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения Ривкина М.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 16 октября 2018 г. в 10 час. 50 мин. на ул. Адмиралтейский проезд, напротив дома № 6 в г. Керчи, Ривкин М.Э., управлял транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, не имея при себе права управления транспортными средствами категории «С».

Указанные обстоятельства и вина Ривкина М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении серии № 012664 от 16.10.2018 г., электронным страховым полисом ОСАГО, водительским удостоверением Ривкина М.Э. №, свидетельством транспортного средства, согласно которому автомобиль «Фиат Дукато» является грузовым фургоном.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ривкина М.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его довод о невиновности, не нашел подтверждения во время судебного рассмотрения.

Довод заявителя о том, что Ривкин М.Э. не управлял транспортным средством, а сотрудники ГИБДД сами указали ему на необходимость перемещения автомобиля на несколько метров вперед, является необоснованным и ничем объективно не подтвержденным.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение Ривкиным М.Э. требований п. 2.1.1 ПДД РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Ривкина М.Э. со стороны должностных лиц ГИБДД, отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителя, в связи с чем суд обоснованно сведения, изложенные в представленных доказательствах инспектором ГИБДД признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Довод жалобы о том, что время совершения вмененного административного правонарушения (10 час. 50 мин.) совпадает со временем совершения Ривкиным М.Э. другого административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в постановлении инспектором указаны недостоверные сведения, также является не заслуживающим внимания, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины Ривкина М.Э.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ривкина М.Э., по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Ривкина М.Э. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ривкину М.Э. в пределах санкции ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения (суда и органа) сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу Ривкина Михаила Эдуардовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года № 12-320/2018 - оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года № 12-320/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ривкина Михаила Эдуардовича – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>