Решение по делу № 33-1197/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-11236/2021

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-1197/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Беркещука М.И., истца Черных А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, которым

по иску Черных А.Н., Черныха В.П. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении иска Черных А.Н., Черных В.П. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Беркещука М.И., представителя ответчика Осиповой М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черных А.А., Черных В.П. обратились в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о предоставлении вне очереди другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Якутска, общей площадью не менее *** кв.м. взамен аварийного жилого помещения, указывая на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., признанного аварийным и подлежащим сносу в 2014 году. Дом не пригоден для проживания, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по переселению истцов из аварийного жилья. Заключением ООО «********» № ... от 15 июля 2021 года установлено, что физический износ дома составляет 80%, выявлено ухудшение эксплуатационных характеристик, снижение уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, что свидетельствует о том, дом грозит обвалом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов Беркещук М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Черных, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: .........., подтверждается как заключением ООО «********» № ... от 15 июля 2021 года, так и имеющимся в материалах дела заключением ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации № ... от 22 февраля 2017 года. Аварийное жилое помещение является единственным жильем истцов, другого они не имеют. Отказ истцов от предоставления помещения в маневренном жилом фонде материалами дела не подтверждается.

Истец Черных А.Н. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что их дом включен в муниципальную адресную программу "О развитии застроенных территорий городского округа "город Якутск", утвержденную решением Якутской городской Думы от 15 июня 2016 года N РЯГД-26-9, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28 июня 2017 года признан аварийным со сроком сноса и расселения в 2022 году.

Истцы о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи, данное ходатайство судом удовлетворено, однако судебное заседание посредством видеоконференц-связи не проведено по техническим причинам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием представителя Черных А.Н. по доверенности Беркещука М.И.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам Черных на праве в общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28 июня 2017 года № ... года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2022 году.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: .........., в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии № ... и заключения № ... от 27 августа 2014 года. В дальнейшем по иску Черных М.О. решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2015 года, указанные акт и заключение межведомственной комиссии признаны недействительными. Многоквартирный жилой дом по адресу: .........., в установленном законом порядке повторно признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 28 июня 2017 года. При этом в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» включены аварийные многоквартирные дома, признанные таковыми в установленном законом порядке в период времени с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года. Вопрос переселения жителей многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2017 года, будет решаться после завершения мероприятий по реализации вышеуказанной программы.

Истцам органом местного самоуправления было предложено обращение с заявлением о предоставлении временного жилья маневренного жилищного фонда в МКУ «Департамент жилищных отношений».

Актом обследования жилого помещения межведомственной комиссии от 13 июня 2017 года, актом обследования ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года, актом № ... визуального осмотра многоквартирного дома и жилого помещения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года установлено ухудшение эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания, находящегося по адресу: .........., значительный физический износ, приводящие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 22 февраля 2017 года в многоквартирном доме по адресу: .........., имеются ухудшения несущих элементов здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания реконструкция данного многоквартирного дома экономически не целесообразна.

Из заключения специалиста ООО «********» № ... от 15 июля 2021 года имеется угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» от 27 октября 2021 года по адресу: .........., зарегистрированы Черных А.Н. (владелец ***), Черных В.П. (владелец ***), Ч. (мать).

Согласно справкам МКУ «Департамент жилищных отношений» по состоянию на 24 ноября 2021 Черных А.Н., Черных В.П., Ч. не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику исключительно при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, только при включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных исковых требований является выяснение вопроса о включении либо не включении многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором являются истцы, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы подлежат включению аварийные дома, признанные таковыми в период с 01 января 2012 года по 01 января 2017 года.

Согласно перечню аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) спорный жилой дом, расположенный по адресу: .........., в адресную программу по переселению граждан не включен.

Исходя из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: .........., не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", обеспечение жилищных прав Черных возможно лишь путем выплаты им выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, у ответчика в отношении истцов Черных отсутствует обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного занимаемому, несмотря на то, что спорный дом, где проживают истцы, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, имеется угроза жизни и здоровью граждан и опасность обрушения, поскольку такая обязанность у ответчика возникает, только когда собственник жилого помещения признан малоимущим и состоит на учете как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения.

Согласно справкам МКУ «Департамент жилищных отношений» по состоянию на 24 ноября 2021 Черных А.Н., Черных В.П., Ч. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, то есть отсутствует доказательства малоимущности и объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черных, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Ненадлежащее состояние многоквартирного дома, представляющее собой угрозу жизни и здоровью граждан, не включенного в региональную программу переселения граждан из ветхого, аварийного жилья, дает им право обращения в орган местного самоуправления с заявлением об их обеспечении жилым помещением в маневренном жилом фонде. Однако такое обеспечение носит заявительный характер. Как следует из материалов дела, истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении их жильем из маневренного жилого фонда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца и ее представителя судебной коллегией отклоняются, как основанные на поддержании исковых требований, иной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения апелляционные жалобы не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по данному делу по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи