Решение по делу № 2-1341/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1341/2023

42RS0001-01-2023-001566-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                          26 октября 2023 года

гражданское дело по иску Кащеева Валерия Викторовича к Альборини ФИО11 Татьяне Александровне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Альборини ФИО12 Татьяне Александровне о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО2. В 2001 году в этом доме случился пожар. Ответчик обратилась к нему, чтобы он купил ее дом, так как ей нужны были деньги, сказала, что позже оформит документы.

Он выкупил у нее дом и земельный участок за 20000 руб. С 2001 года использовал жилой дом и земельный участок как дачу, произвел ремонт жилого дома после пожара, поставил новый забор.

В 2022 году он попросил ее оформить документы. Однако ответчик стала уклоняться от оформления сделки.

Он пользуется домом как своим собственным, открыто, добросовестно. С момента приобретения жилого дома претензий к нему ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м., 1 этажный, назначение - жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1011,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: усадебные жилые дома, за Кащеевым Валерием Викторовичем, <дата> года рождения в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что в 2001 году он с ответчиком договорился о купли-продажи дома за 20 000 рублей. Он передал ей полностью денежные средства, она частично передала ему документы на дом. Считал, что сделка между ними заключена, поэтому стал владеть и пользоваться домом, земельным участком, как своим собственным.

В судебном заседании представитель истца Аносова Д.К., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала. Суду пояснил, что владение домом истцом осуществлялось открыто более 15 лет, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2001 году она с истцом договорилась о купли-продажи спорного дома и земельного участка за 10 000,00 руб. Кащеев В.В. передал ей задаток в размере 500,00 рублей и привез машину дров. Она передала ему технический паспорт на дом. Больше денежных средств от него не поступало, поэтому она сделку не оформила до конца. Если он передаст ей денежные средства в полном объеме, она готова оформить сделку в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Черепанова М.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Альборини ФИО13 Т.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 56), право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ответчик неоднократно изменяла фамилию и имя, согласно сведений ОЗАГС и свидетельств о перемени имени. В настоящее время является Альборини Т.А., согласно паспортных данных.

Истец обратился в суд в порядке ст. 234 ГК РФ с требованием о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на том, что в 2001 году он приобрел спорный жилой дом и земельный участок у Альборини Т.А. по договору купли-продажи, однако договор не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, между сторонами имелась устная договоренность об условиях сделки, и свои обязательства по ней он выполнил, передав продавцу денежные средства за дом и земельный участок. Все это время, более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеем спорным жилым домом как своим собственным, и полагает, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло у него в силу приобретательной давности.

Условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Вместе с тем, спорный жилой дом и земельный участок перешел в пользование и владение истца на основании устного, никем не зарегистрированного договора купли-продажи, следовательно, Кащеев В.В. знал о правовой природе получения домовладения в его распоряжение. С 2001 года и по настоящее время указанный жилой дом и земельный участок находится в собственности ответчика, о чем истцу всегда было известно, сведений о том, что право собственности ответчика на спорный жилой дом прекращено, в материалах дела не имеется что, в свою очередь, исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного объекта недвижимости.

Сама ответчик в судебном заседании подтвердила, что никогда не отказывалась от права собственности на спорные объекты недвижимости. Сделка не доведена до конца, в связи с разногласием ее условий по факту оплаты стоимости дома и земельного участка.

Истец должен был осознавать, что при покупке дома, право собственности на указанное домовладение у него возникнет только после заключения письменного договора купли-продажи с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о добросовестности владения ее доверителя и отсутствии обязанности доказывать наличие или отсутствие собственника в качестве необходимого условия приобретения права собственности, суд считает необоснованными, как основанные на неверном толковании положений ст. 234 ГК РФ.

Само по себе длительное пользование домом не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ответчика на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

С учетом установленного судом факта отсутствия у истца каких-либо прав на спорный дом, доводы о передаче им денежных средств за дом и земельный участок, намерении оформить надлежащим образом сделку, правового значения не имеют. Тем более ответчик отрицала факт получения денежных средств по сделке. Письменных доказательств суду не представлено.

При наличии собственника, право собственности которого на спорную недвижимость никем не оспорено, от собственности он не отказался, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, из пояснений самого истца при рассмотрении спора следует, что он пользовался домом и земельным участком как дачей до 2015 года, после чего он перестал пользоваться данным имуществом, то есть пользование составило менее 15 лет, установленных ст.234 ГК РФ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кащеева Валерия Викторовича к Альборини ФИО14) Татьяне Александровне о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий:

        Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2023.