Решение по делу № 33-15167/2023 от 16.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2021-013250-73

Рег. № 33-15167/2023 Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей с участием прокурора	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю. Амелькович Е.С.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2023 года гражданское дело №2-3621/2022 по апелляционной жалобе Прокофьева А. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года по исковому заявлению Прокофьева А. С. к Шелухиной В. К., Шелухину С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Прокофьева А.С., Шелухиной В.К., действующей также как законный представитель Шелухина С.А., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Прокофьев А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, а также выселить из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната площадью №... кв.м. по адресу: <адрес> находится в его собственности. В настоящее время в комнате проживают ответчики, ответчик Шелухина В.К. является бывшим собственником жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, их проживание в спорном жилом помещении нарушает его право владения и пользования жилым помещением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Шелухина В. К. и Шелухин С. А. признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Сохранено за Шелухиной В. К. и Шелухиным С. А. право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,2 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> до <дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Прокофьев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокофьев А.С. является собственником №... долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась Шелухина В.К.

Вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... с Шелухиной В.К. взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени, судебные расходы в общем размере №... руб., обращено взыскание на №... долей квартиры, общей площадью №... кв.м., расположенную на №... этаже по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога – 1 400 000 руб.

Истец приобрел указанное помещение на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Указанная доля соответствует комнате площадью №... кв.м., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из справки о регистрации граждан следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Шелухина В.К. (с <дата> по н.в.), Шелухин С.А. (с <дата> по н.в.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной комнате, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами не заключено никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на отсутствие у нее и несовершеннолетнего ребенка иного жилья, просила сохранить право пользование спорным жилым помещением за несовершеннолетним Шелухиным С.А.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчики доказательств наличия соглашения с истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не представили, самостоятельного права притязания на квартиру не имеют, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, суд пришел к выводу о сохранении за Шелухиной В. К. и Шелухиным С. А. право пользования жилым помещением – комнатой площадью №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> до <дата>.

Поскольку за несовершеннолетним и его матерью сохранено право пользования до <дата>, суд не нашел оснований для выселения ответчиков в настоящее время из спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что между истцом и ответчиком Шелухиной В.К. был заключен договор займа от <дата> и в обеспечении договора займа был заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения от <дата>, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (№... доли). Заочным решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... с Шелухиной В.К. взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени, судебные расходы в общем размере №... рублей, обращено взыскание на №... долей квартиры, общей площадью 45,5 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета стоимости залога в №... рублей.

Истец приобрел указанное помещение на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> вынесенное судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Указанная доля соответствует комнате площадью №... кв. м.

Должник Шелухина В.К. злоупотребила правом, в период действия договора залога (ипотеки) жилого помещения зарегистрировала своего несовершеннолетнего ребенка, тем самым нарушила запрет регистрационных действий в жилом помещении, установленный истцом.

Основанием для выселения граждан из жилых помещений, в том числе с несовершеннолетними детьми, является переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику.

Ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи нового собственника квартиры, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, их проживание в квартире нарушает право истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Положение ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ позволяет сохранить на определенный срок право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, так как бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения они не являются.

Ответчик Шелухина В.К. является бывшим собственником спорной комнаты, а несовершеннолетний Шелухин С.А. - членом семьи бывшего собственника.

Установленных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи бывшего собственника не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение является единственным жилым помещением для проживания, не могут быть признаны обоснованными, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может быть обращено взыскание в том случае, если данное помещение является предметом ипотеки и на него такое взыскание обращено в соответствии с законодательством об ипотеке.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Шелухина В.К., Шелухин С.А. не являются бывшими членами семьи Прокофьева А.С., Шелухина В.К. утратила право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации права собственности на жилое помещение за истцом, права ребенка производны от прав бывшего собственника, то судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за Шелухиной В. К. и Шелухиным С. А. право пользования жилым помещением – комнатой площадью №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до <дата>.

Доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что Шелухина В.К. является потерпевшей, на спорное жилое помещение наложен арест, не является на сегодняшний день основанием для сохранения права пользования и отказа в выселении. Право собственности истца на спорное помещение не оспорены.

Жилищные права несовершеннолетнего Шелухина С.А. производны от прав на эту квартиру его законного представителя Шелухиной В.К.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прокофьев А.С. вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащего ему жилого помещения, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения и отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части сохранения за Шелухиной В. К. и Шелухиным С. А. право пользования жилым помещением – комнатой площадью №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до <дата>, а также в части отказа в выселении Шелухиной В. К. и Шелухина С. А. из жилого помещения - комнаты площадью №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с вынесением решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В остальной части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года отменить в части сохранения за Шелухиной В. К. и Шелухиным С. А. права пользования жилым помещением – комнатой площадью №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, до <дата> и отказа в выселении ответчиков из жилого помещения и в части отказа в выселении Шелухиной В. К. и Шелухина С. А. из жилого помещения.

Выселить Шелухину В. К. и Шелухина С. А. из жилого помещения – комнаты №... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023