Решение по делу № 33-10617/2021 от 09.08.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хлюпин А.Ю. № 33-10617/21

24RS0040-01-2020-006002-98

2.114г

18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего         Кучеровой С.М.,

судей                     Макурина В.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Куралесину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

по апелляционной жалобе представителя Куралесина А.Н. – Кузнецова Д.Н.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – удовлетворить.

Взыскать с Куралесину А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 60 329 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 88 копеек.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к Куралесину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № по ул. <адрес>. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 60 329,36 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 329,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,88 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Куралесина А.Н. – Кузнецов Д.Н. просил решение суда от 03.06.2021 г. отменить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то обстоятельство, что факт нахождения в управлении истца жилого многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Норильске судом первой инстанции не установлен, не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение договорных отношений между истцом и ответчиком, а также расчет стоимости оказанных заявителю жилищно-коммунальных услуг, с учетом тарифов, утвержденных для производственно-хозяйственной деятельности истца. В отсутствие вышеприведённых документов, суд первой инстанции неправомерно принял расчет истца. Кроме того, ответчик был лишен гарантий прав участника гражданского процесса. В ответ на ходатайство ответчика об ознакомлении с аудио-протоколом судебного заседания, 25.03.2021 г. после ознакомления с протоколом судебного заседания приложенный к ходатайству диск был возвращен ответчику, в материалах дела имеются акты от 18.03.2021 г. о повреждении диска программно-аппаратным сбоем системы SRS Femida, что фактически не соответствует действительности. Указал, что невозможность сравнить данные аудио-протокола с изложенными в протоколе судебного заседания сведениями, фактически лишило заявителя закрепленного в ст. 231 ГПК РФ права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Нордсервис» - Тымчук Н.С. просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда от 04.03.2021 г. оставить без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Куралесину А.Н. на праве собственности.

На основании договора управления многоквартирными домами № от <дата> ООО «Нордсервис» осуществляет управления многоквартирным домом, в котором находится указанное жилое помещение. В рамках договора управления истец выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, водоотведения и электроснабжения, осуществляет сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.5 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60 329,36 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Куралесина А.Н. задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги в размере 60 329 рублей 36 копеек за период с <дата> по <дата>.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, иного расчета стороной ответчика представлено не было.

При этом суд согласился с расчетом истца, признав его арифметически верным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не был установлен факт нахождения в управлении истца жилого многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Норильске Красноярского края судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только из заключаемого непосредственно между сторонами в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения коммунальных услуг, при этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика, как потребителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить коммунальные услуги в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, кроме того, расчет задолженности ООО «Нордсервис» произведен истцом с применением тарифов и нормативов, установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности ознакомления с аудио-протоколом судебного заседания, в связи с со сбоем программного обеспечения, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет. Замечания на представленный ответчику письменный протокол судебного заседания принесены не были.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Куралесина А.Н. – Кузнецова Д.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:                     С.М. Кучерова

Судьи:                                     В.М. Макурин

                                     Т.В. Парфеня