Решение по делу № 2-779/2022 от 07.04.2022

Мотивированное решение суда

составлено 17 июня 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000884-16

Дело № 2-779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А., просил взыскать с наследников А. сумму задолженности по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ в размере 38646 руб. 21 коп., в том числе: 36 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2 046 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2021 по 14.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 359 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ПАО «УБРиР» и А. заключено кредитное соглашение № ХХХ о предоставлении кредита в сумме 36 600 руб. с процентной ставкой ХХХ % годовых. Срок возврата - 28.08.2024. Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 600 руб. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. 04.10.2021 А. умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. Просил взыскать с наследников А. за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ в размере 38646 руб. 21 коп., в том числе: 36 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2 046 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2021 по 14.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 359 руб. 39 коп.

19.05.2022 определением Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ермолина М.Ю.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ермолина М.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, путем отправки судебных извещений по известному суду адресу места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав о согласии на заочный порядок рассмотрения дела в исковом заявлении.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ХХХ между ПАО «УБРиР» и А. заключено кредитное соглашение № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 600 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых, срок возврата - 28.08.2024 (л.д. ХХХ).

Банк свои обязательства по договоруисполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ХХХ).

Заемщик А. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования. Договором предусмотрено погашение кредита, в соответствии с графиком платежей, путем уплаты ХХХ ежемесячных платежей в размере ХХХ руб., платежная дата – ХХХ число каждого месяца.

По состоянию на 14.03.2022 задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ составляет 38646 руб. 21 коп., в том числе: 36 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2 046 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2021 по 14.03.2022.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик А. умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ), свидетельство о смерти ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшегокним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, наследником по закону первой очереди после смерти А. является дочь наследодателя –Ермолина М.Ю., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруга наследодателя – А., представила нотариусу заявление об отказе от причитающихся ей долей в наследственном имуществе А. в пользу ответчика Ермолиной М.Ю.

Иных наследников А., принявших наследство после А., как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ермолина М.Ю. может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика А., принявшим наследство.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В Пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти А., входит квартира, общей площадью ХХХ кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, кадастровая стоимость объекта недвижимости на день открытия наследства составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Ермолина М.Ю. может отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика А. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 1 359 руб. 39 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д. ХХХ), судом признаются необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А. - удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной М.Ю. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ в размере 38646 руб. 21 коп., в том числе: 36 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2 046 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева