Решение по делу № 2а-1803/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-1803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2021 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания         Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Семеновой И. В., начальнику ОСП по Кировскому району Стоякину А. Ю., УФССП России о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с административным иском, указывая, что мировым судьей судебного участка № судебного участка Кировского судебного района выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цвых А.В. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 39958.81 рублей. Судебный приказ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится в материалах сводного производства №. Постановление об объединении взыскатель не получал.

Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы), судебный пристав-исполнитель был обязан проверить данную информацию.

Также административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. От судебного пристава-исполнителя не было получено соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем было окочено исполнительное производство, при этом не все меры принудительного характера приняты.

    Административный истец МК «Лайм-Займ» (ООО) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Семеновой И.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. об окончании исполнительного производства в отношении должника Цвых А.В., в связи с невозможностью направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также осуществления выхода по адресу регистрации должника;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Стоянкина А.Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Семеновой И.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

обязать судебного пристава-исполнителя Семенову И.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении; произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Новосибирской области которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Новосибирской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление от обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Новосибирской области; в адресное бюро по Новосибирской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Новосибирской области о: изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Новосибирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУФСИН России по Новосибирской области о нахождении должника в местах заключения; в УПС России по Новосибирской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должник, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Новосибирской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Новосибирской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. по не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Семенова И.В., в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того предоставила постановление об отмене окончания (прекращения ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – начальник отдела ОСП по Кировскому району Стоякин Стоякин А. Ю., УФССП России, заинтересованное лицо Цвых А.В. извещены надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Семенову И.В., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

На основании части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных с пунктах 3 и 4 части 9 и части10 статьи 226,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12,13 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав- исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы- исполнители, в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №(№, выданного мировым судьей № судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Цвых А.В. в пользу ООО МФО «ЛАЙМ-ЗАЙМ» денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы:

- в банки: Авангард, Акцепт, Левобережный, Форбанк, АО «Банк.ДОМ.РФ», АО «КредитЕвропаБанк», «МОСОБЛБАНК», ПАО «Упальский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО №СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ВТБ, ГПБ, Возрождение (ПАО), Траст (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Газэнергобанк, КБ «ЛОКО_Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, Росбанк, АКБ Барс, Сапсибкомбанк, МТС_Банк, Промсвязь банк;

- операторам связи: Билайн, Мегафон, МТС;

- ГУВМ МВД России в ФМС;

- МВД России – подразделение ГИБДД;

-ФНС России: сведения о физическом лице, о счетах должника, ЕГРН;

- ПФР: о размере пенсии; о заработной плате или доходе.

На все запросы поступили соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по установленному месту работу должника <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району Стоянкиным А.Ю. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы: операторам связи, в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава- исполнителя и направлен по месту работы должника.

Из положений части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 2 и 4 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель должен принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. принимались меры принудительного исполнения при выполнении исполнительных действий, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство и принимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа, тем самым в настоящее время не установлены обстоятельства нарушения прав административного истца действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение     изготовлено 31.05.2021г.

Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1803/2021 (54RS0005-01-2021-001000-26) Кировского районного суда г. Новосибирска.

    По состоянию на 31.05.2021 года определение не вступило в законную силу.

    Судья:         Ж.Ш. Ханбекова