Решение по делу № 1-161/2024 от 29.07.2024

Дело №

УИД 91RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при помощнике судьи – ФИО5,

с участием государственных обвинителей: ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер              № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, со средне-специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                     п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2 находился на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: горный велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью с учетом б/у 7500 рублей; стиральную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом б/у 2000 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом б/у 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился на законных основаниях во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа металлического ограждения <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические листы ограждения в количестве 12 штук, из расчета стоимости 1 металлического листа ограждения с учетом б/у 550 рублей, на общую сумму 6600 рублей; металлические канализационные трубы в количестве 3 штук, из расчета стоимости 1 металлического листа ограждения с учетом б/у 800 рублей, на общую сумму 2400 рублей,             а также со двора домовладения по вышеуказанному адресу <данные изъяты> похитил газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью с учетом б/у 1000 рублей, заполненный 30 л. газа, который для потерпевшего материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по              п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2                        ст.158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего.

Прокурор ФИО7, защитник ФИО8 не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том,                     что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО2, являются согласно ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести.

Материалами дела установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.152), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.153), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.155), состоит на учете у врача нарколога (л.д.154), не военнообязанный (л.д.157), не судим (л.д.158,159).

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлические листы ограждения в количестве                12 штук; металлические канализационные трубы в количестве                     3 штук; газовый баллон объемом 50 литров красного цвета заполненный газом - считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №1; мотоблок зеленого цвета с прицепом серого цвета - считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ,                     ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению                                ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим                    Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- металлические листы ограждения в количестве 12 штук; металлические канализационные трубы в количестве 3 штук; газовый баллон объемом 50 литров красного цвета заполненный газом - считать переданными по принадлежности собственнику                 Потерпевший №1;

- мотоблок зеленого цвета с прицепом серого цвета - считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №1.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: