Решение по делу № 11-97/2020 от 18.03.2020

Судья Комарова Е.Н.              Дело № 11-97/2020

№ 2-4/2020 64MS0029-01-2020-000011-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 28 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению по адресу: <адрес> «А», под. 4, <адрес> абонентом истца. По вышеуказанному адресу был открыт лицевой счет №. ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом домовладения ответчика, в то время как ответчик уклоняется от оплаты потребленного природного газа. Сумма задолженности, с учетом уточнений, по оплате за газ за период с 25 марта 2014 года по 03 сентября 2019 года составила 2 889 руб. 58 коп., а также пени за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 47,53 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 28 января 2020 года постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» задолженность за потребленный природный газ за период с 01 октября 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме 574 руб. 50 коп., пени за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова исправлена описка, указано, что сумма задолженности за потребленный газ за период с 01 октября 2017 года по 03 сентября 2019 года в сумме 538 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи от 28 января 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции с истца необоснованно взыскана государственная пошлина в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер задолженности за потребленный газ рассчитан неверно. Просит решение мирового судьи изменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению по адресу: <адрес> «А,», <адрес>, является абонентом истца. По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности за потребленный природный газ за период с 01 марта 2014 года по 03 сентября 2019 года составила 2889 руб. 58 коп.

Ответчиком было заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Мировой судья согласился с указанным доводом стороны ответчика, применил последствия пропуска срока давности, взыскал задолженность за потребленный газ за период с 01 октября 2017 года по 03 сентября 2019 года, а также пени за указанный период.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета № задолженность истца за период с 01 октября 2017 года по 03 сентября 2019 составила 538 руб. 66 коп. (143,36+116,48+8,96+26,88+ 44,80+44,80+36,44+63,77+

9,11+20,98+20,98+2,10).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 195, 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мировой судья, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как для нанимателя жилого помещения, так и для собственника.

Согласно ч. 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений чч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером определенной судом ко взысканию задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку мировым судьей осуществлен верный расчет задолженности, суммы, оплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, мировым судьей учтены в размере задолженности, начисленной за соответствующий месяц, осуществлен соответствующий перерасчет начисленной задолженности. В связи с чем оснований для удовлетворения указанных доводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу последних ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с чем мировым судьей обоснованно в пользу истца были взысканы указанные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.В. Тютюкина