Решение по делу № 1-60/2023 от 23.01.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 09 марта 2023 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого Пичуева А.А.,

защитника Кадышевой Т.С., представившей удостоверение № 129 и ордер 107960,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Пичуева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование

среднее-специальное, не работающего, не женатого, иждивенцев

не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пичуев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июля 2022 года около 00 часов 40 минут подсудимый Пичуев А.А., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150 Лада Самара», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по левой полосе проезжей части ул. Белгородская, г. Губкин, Белгородской области, со стороны г. Старый Оскол в направлении г. Белгород, Белгородской области, грубо нарушая требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, подсудимый Пичуев А.А., двигаясь в темное время суток, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого им автомобиля, что создало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Подсудимый Пичуев А.А., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, управляя автомобилем, двигался в населенном пункте г. Губкин, Белгородской области, со скоростью не менее 62.0 км/час.

Не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам движения. Около 00 часов 40 минут 12 июля 2022 года водитель Пичуев А.А. в процессе торможения потерял контроль над управляемым транспортным средством, и допустил выезд на центральный островок дорожного кольца, где совершил столкновение правой передней стороной автомобиля с опорой ЛЭП.

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя Пичуева А.А. пассажир этого автомобиля Потерпевший №1 получил повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения за счет <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.).

Между неосторожными действиями водителя автомобиля «ВАЗ-21150 Лада Самара», государственный регистрационный знак № Пичуева А.А. и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Пичуев А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый Пичуев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Гребенкиной В.Н. в судебном заседании, как и потерпевшим Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Пичуева А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый Пичуев А.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Назначая подсудимому Пичуеву А.А. наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

По данным учетов полиции подсудимый Пичуев А.А. ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л. д. 198-199, 201).

Подсудимый на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания Пичуеву А.А., суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья. В судебном заседании подсудимый сообщил об установлении ему инвалидности 2-й группы по общему заболеванию и наличие этого факта сторонами не оспорено.

Что касаемо доводов защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, как признание им вины, раскаяние в содеяном, то они подлежат отклонению.

Признание вины подсудимым принято судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтено при назначении наказания подсудимому.

Ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, заявленное подсудимым на досудебной стадии производства по делу, не является свидетельством его раскаяния, а отражает желание подсудимого получить преференции в части назначения наказания и распределения судебных издержек, установленных уголовно – процессуальным законом при таком порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пичуеву А.А., нет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, состоянии его здоровья, отсутствия обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих его, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Пичуева А.А. возможны только в условиях его изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также наличия у подсудимого инвалидности 2-й группы, не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку Пичуев А.А. осуждается за совершение преступления по неосторожности, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, то назначенное ему наказание следует отбывать в колонии-поселении – ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Следовать в колонию-поселение осужденному Пичуеву А.А. следует самостоятельно, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости его доставки в исправительное учреждение под конвоем.

Осужденному Пичуев А.А. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку отсутствуют основания для ее отмены либо изменения.

Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в размере 4680 рублей в виде оплаты услуг защитника Кадышевой Т.С., участвовавшей в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316

УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пичуева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Пичуеву А.А. следовать к месту отбывания наказания надлежит самостоятельно, обратившись в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области (г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 169 «а») для получения соответствующего направления.

Срок отбытия наказания осужденному Пичуеву А.А. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию – поселение.

Меру пресечения осужденному Пичуеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-21150 Лада Самара», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Комсомольская, д. 18 «а», возвратить осужденному Пичуеву А.А., как владельцу транспортного средства.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.