Решение по делу № 12-45/2016 (12-1191/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Сочи «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова А. В. на постановление инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Петренко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филимонова А.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Петренко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению Филимонов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № районе <адрес> Центрального района г. Сочи, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Филимонов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что остановка была совершена им в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Его автомобиль стоял на местном уширении проезжей части на Т-образном перекрестке, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Заслушав мнение явившихся участников производства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Филимонова А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Знак 3.27 «Остановка запрещена», означает, что запрещается остановка и стоянка всех транспортных средств.

Согласно постановлению Филимонов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.2.7 «Остановка запрещена», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Иных нарушений Правил дорожного движения РФ Филимонову А.В. не вменяется.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (фотоматериал и компакт-диск, предоставленный из ГИБДД г. Сочи, остановка была совершена Филимоновым А.В. на местном уширении проезжей части на Т-образном перекрестке улиц Конституции и Юных Ленинцев в г. Сочи.

В силу Приложения № к Правилам дорожного движения РФ зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. В этой связи, прихожу к выводу о том, что автомобиль Филимонова А.В. находился в не зоны действия указанного знака. При этом, сразу же после перекрестка дублирующий знак 3.27 не установлен.

В судебное заседание доказательства, опровергающие доводы жалобы, должностным лицом ДПС представлены не были.

Следовательно, вывод о том, что совершенное Филимоновым А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Петренко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филимонова А.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филимонова А.В. –удовлетворить.

Постановление инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Петренко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филимонова А.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении Филимонова А.В. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Ващенко

согласовано