Решение по делу № 33-12655/2019 от 20.11.2019

Судья: Иванова Г.Ю. М 13-215/2019 дело №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

<адрес> 03 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе судьи Галаевой Л.Н., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КУ ПАО «Татфондбанк» - Алексеенко В.В. на определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Заявление Яковлевой Н. В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Яковлевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Предоставить Яковлевой Н. В. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Яковлевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установив взыскание задолженности путем уплаты ежемесячного платежа в размере 4 000 (трех тысяч) руб. 00 коп., начиная с сентября 2019 г. и до полного погашения всей суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к Яковлевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Н.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 503,65 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 918,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого с Яковлевой Н.В. удерживают из заработной платы 50% от всех доходов ежемесячно.

Ежемесячный доход заявителя составляет 15 000 руб., из которого она ежемесячно оплачивает питание ребенка в школе в размере 800 руб., коммунальные услуги и электроэнергию 1 500 руб.

В настоящее время заявитель Яковлева Н.В. находится в тяжелом материальном положении.

Одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, отец которого уклоняется от уплаты алиментов, является безработным.

Её доход, с учетом состава семьи заявителя из 2-х человек, ниже установленного в <адрес> прожиточного минимума.

При данных обстоятельствах единовременная уплата всей суммы задолженности является для заявителя затруднительной.

На основании изложенного, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда путем установления ежемесячных выплат денежных средств в пользу взыскателя в размере 2 000 руб. до полного погашения суммы долга.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КУ ПАО «Татфондбанк» - Алексеенко В.В.

В обоснование жалобы указано, что судом удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда на срок, превышающий срок конкурсного производства по делу (до февраля 2020 года), что ставит под вопрос возможность реального взыскания данной суммы.

Яковлева Н.В. является трудоспособной, получает стабильную зарплату. Суд не проверил имеется ли у ответчика имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Наличие кредитных и иных финансовых обязательств не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, поскольку Яковлева Н.В. осознанно приняла на себя данные кредитные обязательства.

Обстоятельства, на которые указывает должник (обязанность уплаты коммунальных платежей, наличие обязательств по иным исполнительным производствам) к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Новосибирского областного суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частично удовлетворяя требования Яковлевой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ссылаясь на имущественное положение должника, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии у должника обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права, и не соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондирует ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России").

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Н.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 503,04 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 9 918,65 руб., а всего 412 421 (четыреста двенадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 69 коп., в остальной части иска отказано.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации полученной посредством официального сайта Федеральной службы судебных приставов России по НСО задолженность Яковлевой Н.В. по вышеуказанному исполнительному производству составляет 412 196,0 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя. При этом нехватка денежных средств не может служить тому оправданием. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на заявителе лежала обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

Свидетельством о рождении подтверждается, что у Яковлевой Н.В. имеется несовершеннолетний ребенок Горохов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Учитывая дату рождения несовершеннолетнего ребенка, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у Яковлевой Н.В. уже имелась обязанность по его содержанию.

Справкой 2НДФЛ подтверждается, что заработок Яковлевой Н.В. в Новосибирском центре организации работы железнодорожной станции – СП ЗСИБДЦД за 2019 год составил 178 530 рублей за 6 месяцев (л.д. 8).

Доказательств с достоверностью подтверждающих, отсутствие у Яковлевой Н.В. иного дохода, или имущества, за счет которого может быть исполнено вступившее в законную силу решение суда, должником не представлено.

Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, на Яковлевой Н.В. как на заемщике, лежала обязанность соблюсти заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, правильно оценить свое материального положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможность соблюдать условия договоров.

Из представленных доказательств следует, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, не являются исключительными, а выводы суда о наличии у заявителя тяжелого материального положения, не позволяющего ему своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда, не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Допущенные судом нарушение норм процессуального права повлекли принятие незаконного определения о предоставлении рассрочки, которое нарушает права взыскателя на разумные сроки судебного разбирательства, исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку оснований для предоставления рассрочки носящих исключительный характер, указывающих на наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, при обеспечении баланса прав и законных интересов сторон, не установлено, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать Яковлевой Н.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячного платежа в размере 4 000 рублей.

Частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КУ ПАО «Татфондбанк» - Алексеенко В.В. удовлетворить.

Председательствующий