Решение по делу № 2-1692/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1692/2024

Изготовлено 27.04.2024

УИД 51RS0002-01-2023-002073-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолеева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

установил:

Худолеев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 2548 000 рублей. Страховая премия в сумме 280 666 рублей оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Около 13 часов 30 минут, принадлежащему ему автомобилю действиями неустановленных лиц причинены множественные повреждения.

О данном факте незамедлительно было заявлено в правоохранительные органы (материал № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений внутренних элементов салона автомобиля, поскольку в соответствии с Правилами страхования, повреждения внутренних элементов салона автомобиля в результате противоправных действий не являются страховым случаем и не подлежат возмещению.

В связи с отказом страховщика в признании события страховым случаем, для расчета размера ущерба он обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста ИП Гусева П.И. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 4745394 рубля 54 копейки. Поскольку рыночная стоимость транспортного средства составляет 2548000 рублей, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость годных остатков определена экспертом в размере 1839110 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 25 000 рублей.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11839110 рублей, неустойку в размере 280666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

Истец Худолеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Травников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в соответствии с п. 14 ст. 21 Правил страхования, повреждения внутренних элементов салона автомобиля в результате противоправных действий не являются страховым случаем и не подлежат возмещению.

В части возмещения причиненного ущерба, связанного с самостоятельной заменой истцом передней правой двери на автомобиле, СПАО «Ингосстрах» запросило у истца ремонтные документы, оформленные в соответствии со статьями 71 и 72 Правил страхования, подтверждающие стоимость замены стекла передней правой двери на автомобиле, а также заявление с указанием банковских реквизитов, в соответствии с п. 6 ст. 60 Правил страхования.

Однако, банковские реквизиты были представлены стороной истца только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день страховщик осуществил перечисление страхового возмещения в размере 30 525 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая выплата осуществлена на основании подготовленной страховщиком калькуляция на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и отражает стоимость замены стекла передней правой двери

Полагая обязательства выполненными в полном объеме и в установленный срок, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания со СПАО «Ингосстрах» штрафа, неустойки просим суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер ввиду несоразмерности суммы, последствиям нарушения обязательства. Расходы по оплате услуг представителя завышенными и просим суд уменьшить их в порядке 100 ГПК РФ до разумных пределов с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с рассмотрением дела.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются положениями главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (часть 2 статьи 957 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается наступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Худолеев А.В. является собственником автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 2 548 000 рублей. Страховая премия в сумме 280 666 рублей оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобилю истца действиями неустановленных лиц причинены множественные повреждения.

О данном факте незамедлительно было заявлено в правоохранительные органы (материал № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра транспортного средства автомашины «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены следующие повреждения: разбито стекло на правой передней двери, порезы на задних и передних сиденьях; на подголовниках сидений и на спинках сидений; на кожаных и пластиковых обшивках дверей царапины и порезы; на обшивке потолка автомашины также множественные порезы; на торпеде АКПП царапины; на приборной панели царапины; на экране спидометра царапины; на руле царапины; на экране медиа системы царапины; на экране системы климат контроля царапины. Других видимых повреждений не обнаружено.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика независимым экспертом произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В результате осмотра повреждённого автомобиля был установлен объем причиненных застрахованному автомобилю повреждений, а также зафиксированы дефекты эксплуатации транспортного средства (обивка крыши - задиры в передней левой части; облицовка средняя консоль задняя - царапины в задней части). На момент осмотра, стекло двери передней на автомобиле было заменено на новое.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к независимому специалисту ИП Гусеву П.И. для расчета размера причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 4 745 394 рубля 54 копейки. Поскольку рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 548 000 рублей, эксперт пришел к выводу, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость годных остатков определена экспертом в размере 1 839 110 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП Гусева П.И.

Однако, в добровольном порядке требования страхователя удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Ввиду изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с договором добровольного страхования, заключенным между истцом и СПАО «Ингосстрах», страхователем застрахован такой страховой риск как «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №..

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил

В соответствии со ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации.

В пункте 14 ст. 21 Правил страхования указано, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри транспортного средства, в результате «Противоправных действий» или «Повреждения отскочившим или упавшим предметом».

В силу п. 5 ст. 18 Правил страхования противоправное действие - совершение или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении транспортного средства (кроме угона или хищения транспортного средства, в том числе, совершенного в результате мошенничества, самоуправства или присвоения транспортного средства), в том числе, хищение ключей от застрахованного транспортного средства, за исключением повреждения транспортного средства в результате недостатков выполнения работ или оказания услуг в отношении транспортного средства (мойка (чистка), погрузка (разгрузка), транспортировка (эвакуация), ремонт, техническое обслуживание, тюнинг, заправка транспортного средства топливом и т.д.).

Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся страхователями, водителями и (или) выгодоприобретателями.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в Правилах страхования, суд приходит к выводу о том, что повреждения деталей и элементов внутренней отделки салона и оборудования, которые были причинены транспортному средству истца в результате противоправных действий третьих лиц, не относятся к страховым случаям и не могут быть устранены за счет страховой компании.

Договор был подписан сторонами, условия его согласованы, в предусмотренном законом порядке не менялись, оспорены истцом не были. Приведенные выше положения Правил не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав истца.

Принимая во внимание, что стороны договора исключили из страховых случаев наступившее событие в виде повреждения внутренней отделки, а страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, требование истца о включении в перечень ремонтных воздействий повреждений элементов внутренней отделки салона автомобиля, противоречит условиям договора.

Доказательств того, что страховщиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, после предоставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 30 525 рублей в части оплаты стоимости замененного истцом стекла двери передней правой.

Указанные обстоятельства подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 ст. 60 Правил Страхования, которые являются неотъемлемым приложением к Договору страхования предусмотрено в качестве документа, предоставляемых страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме – с указанием банковских реквизитов).

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию Худолеева А.В., СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указало о готовность произвести выплату в размере неоспариваемой суммы по повреждениям стекла передней правой двери, одновременно запрошено заявление, предусмотренное п. 6 ст. 60 Правил страхования с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести выплату. Однако от предоставления реквизитов истец уклонился. Реквизиты предоставлены лишь в период нахождения дела в суде -ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось. Поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 30525 рублей, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Худолеева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Худолеева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова