Решение по делу № 12-671/2017 от 14.11.2017

Дело № 12-671-17

Р Е Ш Е Н И Е

«27» ноября 2017 года              г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу И на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 19 декабря 2016 года, И был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

И не согласилась с данным постановлением в части назначенного наказания и подал на него жалобу, в обоснование которой представитель (по доверенности) Стребкова Е.С. пояснила суду, что 18 октября 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2016 года И, был назначен административный штраф в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации. Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2016 года указанное постановление оставлено в силе.

19 декабря 2016 года мировой судья судебного участка № 46 г. Находки вынес постановление о привлечении И к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, что соответствует двукратному размеру от суммы неоплаченного административного штрафа.

Заявитель с указанным постановлением не согласен. В установленный законом срок он не мог подать свои возражения на данное постановление, в связи с тем, что его копию не получал, находился не в городе. 23 октября 2017 года представитель получил копию данного судебного акта, в связи, с чем обратился в суд с настоящей жалобой.

Представитель считает, что при вынесении решения суд не дал реальную оценку имущественного и финансового положения И В настоящее время заявитель не работает, находится на пенсии, пенсия является единственным источником к существованию, размер составляет 11144 рублей, из которой производится оплата коммунальных платежей, приобретение лекарств, продуктов питания, одежды и гашения основной суммы задолженности по административному штрафу. Сумма административного штрафа в общем размере 90000 руб. (60000 руб. + 30000 руб.) является для заявителя значительной, назначение такого вида наказания поставит его в тяжелое материальное положение, что повлечет наступление необратимых негативных имущественных последствий и может стать причиной банкротства последнего.

Представитель заявителя просит суд обратить внимание на тот факт, что по данному делу в отношении И ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено 4 постановления за пересечение Государственной границы в этот же период времени судном «Цезарь» в общем размере административного штрафа 120000 рублей, что для заявителя является значительным. В свою очередь, уплата (взыскание) наложенного штрафа в удвоенном размере безусловно повлечет неблагоприятные последствия для последнего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и степень вины заявителя, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, просит суд в соответствии с ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначить минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, подлежащего наложению на И

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. указанное постановление оставлено в силе.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, указанный штраф должен был быть оплачен И не позднее 30 июля 2016 года включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия И были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что заслуживает внимания довод заявителя о снижении размера назначенного административного наказания в силу следующего:

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание финансовое положение заявителя, административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 19 декабря 2016 года о привлечении И к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации изменить в части назначенного наказания, подвергнув И наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        Н.Л. Жила